Решение по делу № 2-9531/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-9531/2024

УИД35RS0010-01-2024-013812-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                     18 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием истца Мокосиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокосиной Л. А. к БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мокосина Л.А. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.02.2024 по делу № действия БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» признаны незаконными, возложена обязанность на ответчика выдать направление истцу к врачу-ревматологу, выдать копию медицинской карты на безвозмездной основе. Ранее также по делу на ответчика была возложена обязанность ознакомить истца с медицинской картой. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик отказывался добровольно выполнить ее просьбы, проигнорировал просьбы и жалобы. Более того, ответчик знал о наличии у нее <данные изъяты>, но преднамеренно не оказывал медицинскую помощь на протяжении двух лет, требовал с нее деньги за услуги. Она является пенсионером по старости, имеет тяжелые заболевания. С учетом длительности неоказания медицинской помощи, учитывая физические и нравственные страдания, просила взыскать с БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В судебном заседании истец Мокосина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию на возражения ответчика, указав, что исполнительное производство по решению суда окончено незаконно, так как оно не могло быть окончено ранее, чем были произведены исполнительные действия. До настоящего времени она не была на приеме у врача-ревматолога, так как только после выдачи талона посещала врача 25.04.2024, 25.06.2024. Она испытывала данные страдания, физическую боль на протяжении 2 лет.

В судебное заседание представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает. 06.02.2024 Вологодским областным судом вынесено апелляционное определение, которым на БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» была возложена обязанность выдать Мокосиной Л.А. направление на прием к врачу-ревматологу, а также выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе. 04.03.2024 Мокосиной Л.А. выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов РФ, было возбуждено исполнительное производство № БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» в полном объеме исполнило решение суда, направило Мокосиной Л.А. направление на прием к врачу-ревматологу, копию медицинской карты письмами с описью вложения Почтой России. Исполнительное производство № по исполнительному листу № было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, требования суда в отношении Мокосиной Л.А. были исполнены БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» в полном объеме. Решение суда ответчиком исполнено в максимально короткий срок с момента вынесения апелляционного определения. При этом у ответчика имеются сведения, что Мокосина Л.А., несмотря на выданное ей направление к врачу-ревматологу, до сих пор не приходила к нему на прием. Таким образом, Мокосиной Л.А. не были причинены моральные страдания, оцениваемые в общей сумме 50 000 руб. Данная сумма необоснованно завышена. Истец не предоставляет никаких доказательств того, что степень ее физических и нравственных страданий соразмерна заявленным требованиям о взыскании морального вреда. Поликлиникой не было допущено дефектов оказания медицинской помощи, которые способствовали бы ухудшению здоровья пациента или повлекли для него неблагоприятный исход.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента здравоохранения Вологодской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, что 21.03.2022 Мокосина Л.А. обратилась в учреждение с заявлением о выдаче ей направления к врачу-ревматологу областной больницы, поскольку данный специалист в поликлинике отсутствует.

06.04.2022 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» выдано Мокосиной Л.А. направление № на прием к врачу-ревматологу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», дата приема 19.04.2022.

18.05.2022 в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» поступило обращение Мокосиной Л.А. о направлении ее к врачу-ревматологу, выдаче надлежаще заверенной копии медицинской карты за период с января 2021 года по май 2022 года.

30.05.2022 в ответе БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» сообщило, что истцом не соблюден порядок и форма подачи заявления о предоставлении медицинских документов и их копий, утвержденные Минздравом РФ, а именно: не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, наименование медицинских документов, сведения о способе получения. Кроме того, сообщено, что Мокосина Л.А. была записана на консультативный прием врача-ревматолога на 19.04.2022, заключения или справки о результатах приема не представила. Последующее направление к врачу-ревматологу будет возможным только в случае предоставления заключения после осмотра врача-ревматолога от 19.04.2022 при указании необходимости повторного осмотра.

На повторное заявление Мокосиной Л.А. от 20.06.2022 о предоставлении копии медицинской документации, ответом БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» № от 11.07.2022 истцу повторно сообщено о несоблюдении порядка и формы подачи заявления о предоставлении медицинских документов и их копий, дополнительно представлена информация по поводу вопроса об ознакомлении с медицинской документацией.

04.07.2022 Мокосина Л.А. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4», указав, что с апреля 2022 года не может попасть на прием к врачу-ревматологу, кроме того, 09.06.2022 ей пришел очередной отказ в выдаче копии медицинской карты и отказ в ознакомлении с медицинской картой. С учетом уточнения исковых требований просила признать действия БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» незаконными в части отказа в выдаче амбулаторной медицинской карты на безвозмездной основе, в части отказа в ознакомлении с амбулаторной медицинской картой, в части отказа в записи на прием к врачу-ревматологу, ознакомить с амбулаторной медицинской картой, выдать копию амбулаторной медицинской карты на безвозмездной основе.

21.07.2022 в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» поступило обращение Мокосиной Л.А. о предоставлении копии медицинской карты с указанием необходимых реквизитов.

Письмом № от 01.08.2022 сообщено, что изготовление копий медицинской документации является платной; согласно действующему прейскуранту стоимость копии ее медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, составляет 1650 рублей (165 страниц по 10 рублей стоимости копирования одной страницы). Изготовление копий осуществляется после полной оплаты пациентом. Оплата изготовления копий производится в кассе учреждения.

В ответ на обращение Мокосиной Л.А. от 31.10.2022 об ознакомлении с медицинской картой, ответчиком письмом от 02.11.2022 № вновь сообщено о том, что не соблюден порядок и форма подачи заявления о предоставлении медицинских документов и их копий.

05.04.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № исковые требования Мокосиной Л.А. удовлетворены частично, на БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» возложена обязанность ознакомить Мокосину Л.А. с амбулаторной медицинской картой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований Мокосиной Л.А. о признании медицинской услуги по лечению коленного сустава некачественной прекращено в связи с отказом истца от иска.

06.02.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2023 с учетом определения об исправлении описки от 10.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Мокосиной Л.А. к БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» о признании незаконным отказа в записи на прием к врачу-ревматологу, возложении обязанности выдать направление на прием к врачу-ревматологу, выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе. Принято в отмененной части новое решение. Признан незаконным отказ БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» в записи Мокосиной Л.А. на прием к врачу-ревматологу, на БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» возложена обязанность выдать Мокосиной Л.А. направление на прием к врачу-ревматологу, выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» - без удовлетворения.

Из текста апелляционного определения следует, что Мокосина Л.А. заявляла требование о выдаче направления не на повторный осмотр, а на первичный осмотр, который 19.04.2022 не состоялся в силу объективных причин. 19.04.2022 Мокосина Л.А. направлялась на приём к врачу-ревматологу по имеющимся у неё показаниям. Однако в приёме врача-ревматолога 19.04.2022 ей было отказано на основании того, что Мокосина Л.А. отказалась подписать согласие на обработку персональных данных. По данному факту Мокосина Л.А. обращалась в суд с иском к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.11.2022 на БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» возложена обязанность организовать приём и осмотр Мокосиной Л.А. Поскольку данное решение в течение длительного времени не было исполнено, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возложения обязанности выдать направление на приём к врачу-ревматологу и признании незаконным отказа в записи на приём к врачу-ревматологу. Необходимость получения пациентом медицинской помощи не может быть поставлена в зависимость от исполнения решения суда. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» предусмотрено право истца требовать в медицинском учреждении выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе.

Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений в сфере медицинских услуг, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, которая является пенсионером по старости, имеет заболевания, длительности нарушения прав, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополняет указанную норму положением о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

При таких обстоятельствах с БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4», ИНН 3525075763, в пользу Мокосиной Л. А., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 27.09.2024.