Решение от 13.05.2021 по делу № 33-1656/2021 от 22.04.2021

Дело № (№) судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Ржевского района Тверской области

на определение Ржевского городского суда Тверской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации Ржевского района Тверской области в лице главы Ржевского района Тверской области Петрушихина М.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ржевского городского суда Тверской области от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-124/2020 до 30 июня 2021 г. отказать».

Суд

у с т а н о в и л :

решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 января 2020 года удовлетворены исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и интересов Харечкина С.А., о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На администрацию Ржевского района Тверской области и Министерство социальной защиты населения Тверской области в пределах предоставленных полномочий возложена обязанность предоставить Харечкину С.А. в 2020 году благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населённого пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Администрация Ржевского района Тверской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 30 июня 2021 года, ссылаясь на то, что исполнить решение суда от 28 января 2020 г. возможно было только после предоставления субвенций - финансовых средств, необходимых для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусмотренных в областном бюджете Тверской области на очередной финансовый год и на плановый период, размер которых определяется по каждому муниципальному образованию. Проводить закупку на приобретение жилого помещения для Харечкина С.А. возможно было только после утверждения бюджета муниципального образования «Ржевский район» на 2021 год, который был утверждён решением от 29 декабря 2020 года № 51 «О бюджете муниципального образования «Ржевский район» Тверской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Протоколом от 16 октября 2020 года № 57 Комиссия по формированию списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, утвердила список на обеспечение жильем в 2021 году. Указанный протокол был направлен в администрацию Ржевского района письмом от 14 января 2021 года. С этого момента администрацией Ржевского района на сайте zakupki.gov.ru размещен план-график закупок, товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год, который содержит закупки для приобретения жилых помещений для детей-сирот: по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей за счет областного бюджета - 3 309 500, 00 руб.; по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей за счет федерального бюджета - 2 516 900, 00 руб. В настоящее время администрацией Ржевского района разработана и размещена на сайте zakupki.gov.ru аукционная документация по приобретению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей в отношении Харечкина Н.Д. Аукцион назначен на 10 марта 2021 года. Не исключена возможность того что, на объявленный электронный аукцион не будет подана ни одна заявка, в связи с чем возникнет необходимость объявления и проведения новой закупки по приобретению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрации Ржевского района Тверской области поставлен вопрос об отмене определения суда и предоставлении испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что администрации Ржевского района в 2021 году не доведены денежные средства для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для Харечкина С.А.

Заместителем Ржевского межрайонного прокурора принесены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовые нормы, регламентирующие вопросы рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая заявление администрации Ржевского района Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд оценил документы, представленные заявителем в качестве доказательств невозможности своевременно исполнить решение, и не нашел оснований для предоставления отсрочки. При этом суд принял во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались какие-либо попытки исполнить это решение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки правильным, поскольку доказательств существования исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, к таковым отнесены быть не могут.

Отсутствие необходимого финансирования не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Основанием для предоставления отсрочки является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих обычную деятельность должника.

При этом нельзя не отметить, что в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Харечкин С.А. был включен ещё в марте 2019 года. Однако, никаких действий по предоставлению указанному лицу жилого помещения предпринято не было, что явилось причиной обращения прокурора с иском о понуждении предоставить Харечкину С.А. благоустроенное жилое помещение.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя только из необходимости соблюдения интересов заявителя, не отвечает требованиям справедливости, является инструментом затягивания его реального исполнения,противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Дальнейшее неисполнение решения суда существенным образом снижает эффективность судебного решения и приводит к нарушению прав взыскателя.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо убедительных доказательств того, что по миновании испрашиваемой отсрочки решение суда будет исполнено, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, заявление администрации Ржевского района Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правомерно оставлено без удовлетворения.

Приведенные в частной жалобе доводы аналогичны доводам заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░