Решение по делу № 2-572/2017 (2-3432/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-572/17              24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи         И.В. Мошевой,

при секретаре                  Е.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанасова Атанаса Василева к ООО «Балтийская транспортная компания» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атанасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Балтийская транспортная компания», в обоснование заявленных требований указав, что 13.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №, согласно которого ответчик обязался организовать перевозку, внутрипортовое экспедирование и таможенное оформление груза, представляющего собой личные вещи заказчика, из пункта приема (Санкт-Петербург) в пункт сдачи (Санто Доминго, республика Доминикана). В ходе переписки по электронной почте истец и ответчик согласовали, что груз будет отправлен 27.10.2015 года из Санкт-Петербурга в порт Куаседо (республика Доминикана), в связи с чем истец вылетел в республику Доминикана, где находился в ожидании прибытия груза в порт. К назначенному сроку истец груз не получил, поскольку груз был отправлен не 27.10.2015 года, а 02.11.2015 года и прибыл в порт назначения 27.11.2015 года. Ввиду того, что груз был отправлен с опозданием, содержание товарно-сопроводительных документов, имевшихся на руках у истца, не отвечало действительности, т.к. переданные истцу документы содержали информацию об отправке груза 25.10.2015 года, по указанным документам получить груз было невозможно, груз истцу выдан не был. 23.11.2015 года ответчиком был оформлен заказ на отправку в адрес истца надлежащим образом оформленного коносамента для возможности получения груза, согласно накладной на отправку коносамент направлен истцу 24.11.2015 года.

Истец полагает, что груз должен был быть доставлен в порт республики Доминикана 19.11.2015 года, а возможность получения груза у него возникла лишь 11.12.2015 года, в связи с чем просрочка в оказании услуги составила 23 календарных дня.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был понести расходы на проживание, питание, переоформление груза, перебронирование авиабилетов из Доминиканской республики в Россию, растаможивание груза иной датой.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 362 528 руб. 29 коп., убытки в размере 1220,69 долларов США по курсу на дату исполнения решения суда, неустойку в размер 45 540 руб., неустойку в размере 2732,4 долларов США по курсу на дату исполнения решения суда.

После неоднократного уточнения исковых требований истец, ссылаясь на ст.ст.144, 149,152, 158 Кодекса Торгового мореплавания РФ, ст.ст.804, 805 ГК РФ, положения Федерального закона РФ Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Закон РФ «О защите прав потребителей», окончательно просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 427 215 рублей 25 копеек, неустойку в размере 18 400 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размер 222 807 руб. 63 коп. (т.2 л.д.21-24), расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг переводчика, нотариуса в сумме 80 420 руб. (т.2 л.д.37).

При этом истец полагает, что причиненные ему по вине ответчика убытки складываются из следующих сумм: 36 368 руб. (13924х2+8520) – штраф за возврат трех авиабилетов, приобретенных на имя истца, его супруги и инженера, в октябре 2015 года, 31 886 руб. 40 коп – расходы за хранение груза с 04.12.2015 года по 11.12.2015 года (70 долларовх8 днейх56,94 руб.), 51 815 руб. (910 долларовх56,94 руб.) - расходы на содержание бригады рабочих, 110944,50 руб. (92 500 песох1,1994 руб.) – расходы на проживание и размещение инженера, расходы, связанные с повторными работами по выкапыванию ямы для отвода сточных вод, 196 201,35 руб. – расходы на содержание бригады, самого истца, на проживание, оплату мобильной связи и поездки по маршруту Боваро – Санто-Доминго, покупку товаров, лекарств, оплату платных дорог, ремонт автомобиля (т.2 л.д. 30-32).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Зыковой О.В., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Зыкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Балтийская транспортная компания» Биккулов К.Р. в судебное заседание явился, иск полагал не подлежащим удовлетворению, представил возражения в письменной форме (т.1 л.д.46-50, л.д.220-230, т.2 л.д.47).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 13.10.2015 года между ООО «Балтийская транспортная компания» и Атанасовым А.В. заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №, согласно пункта 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение выполнить и/или организовать перевозку, полное внутрипортовое экспедирование и таможенное оформление груза, указанного заказчиком. Заказчик обязался оплатить экспедитору расходы, связанные с исполнением договора, и выплатить вознаграждение (т.1 л.д.10-12).

В соответствии с п.1.3 Договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются условиями, изложенными в договоре, соответствующими транспортными уставами и кодексами, нормами и обычаями делового оборота, международными конвенциями и соглашениями.

В соответствии с п.1.2 Договора экспедитор осуществляет исполнение обязательств по настоящему договору на основании заявок заказчика. Заявкой является электронное, факсимильное или письменное уведомление, направленное заказчиком экспедитору, об организации перевозки груза, принятое к исполнению экспедитором, если форма не была экспедитором специально определена.

По условиям заключенного договора экспедитор обязан организовать полное экспедирование и перевозку грузов заказчика согласно его заявке, таможенное оформление грузов, доставку грузов до места, оговоренного в заявке, по заявке заказчика и за его счет выполнять иные поручения (п.2.1).

В обязанности заказчика входит предоставление экспедитору заявки, комплекта документов на груз, необходимого для исполнения данной заявки, как то: комплект документов для получения груза, информация о том, каким видом транспорта будет производиться отгрузка и о месте доставки груза. В случае возникновения любых изменений в поручениях заказчика экспедитору либо возникновении изменений в графике завоза груза, его объеме, номенклатуре, а также при возникновении любых других обстоятельств, которые могут повлиять на ход исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, немедленно сообщить об этом экспедитору в форме, согласно п.1.2 договора (пункт 2.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 1 календарный год (пункт 8.1).

Материалами дела установлено, что экспедитором ООО «Балтийская транспортная компания» для клиента Атанасова А.В. были организованы автомобильная и морская перевозки груза, при этом морская перевозка организована по маршруту Санкт-Петербург – порт Куаседо (республика Доминикана) с привлечением организации морского перевозчика.

Условия перевозки груза согласованы сторонами в Поручении экспедитору №, направленному Атанасовым А.В. в адрес ООО «Балтийская транспортная компания» 08.10.2015 года (т.1 л.д.13).

Поручение экспедитору являлось заявкой заказчика Атанасова А.В. экспедитору ООО «Балтийская транспортная компания» применительно к условиям указанного ранее договора, на основании которой ответчик обязан был организовать экспедирование и перевозку груза.

Поручением экспедитору стороны согласовали основные условия организации перевозки, а именно: наименование груза: «личные вещи», пункт принятия груза: «Санкт-Петербург», пункт сдачи груза: «Santo Domingo (Dominicana Republic)», условия перевозки: «Дверь-порт», режим: «экспорт», данные отправителя/получателя (заполняются клиентом): наименование отправителя: «Атанасов Атанас Василев», адрес: «Санкт-Петербург, <адрес> лит.А», наименование получателя: «Atanasov Atanas Vasilev», адрес: <адрес>», предварительные расходы: фрахт - 3 550, документационный сбор - 60, таможенный досмотр - 350, итого 3 960 USD; организация автоперевозки 1 конт. - 12 000, вознаграждение экспедитора - 23 000, организация таможенного оформления - 25 000, сюрвейерский осмотр - 6 000, итого 66 000 руб. (т.1 л.д.13-14).

При этом поручение экспедитору сведений о дате готовности или прибытия груза, номере заказа или транспортного документа, прочих условий не содержит.

В соответствии со ст.142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса, а именно: наименование перевозчика и место его нахождения; наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; наименование отправителя и место его нахождения; наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; наименование получателя, если он указан отправителем; наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем; внешнее состояние груза и его упаковки; фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; время и место выдачи коносамента; число оригиналов коносамента, если их больше чем один; подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки.

После того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

Истцом в материалы дела представлен предварительный коносамент (перевод с английского языка), из которого следует, что грузоотправителем является Васильев Атанас Атанасов, грузополучателем является Васильев Атанас Атанасов, <адрес>, почтовый индекс 23003, RNC №, уведомить по адресу (без ответственности перевозчика) ООО «Синкро Лоджистикс», <адрес>, №, <адрес>, Доминиканская Республика; судно «AALDERDIJK», рейс №W, порт погрузки Санкт-Петербург, порт выгрузки Кауседо. Загрузка и перерасчет отправителя (SLAC) – отправитель осуществляет загрузку, размещение на судне, взвешивание и пересчет, фрахт уплачен в порту погрузки. Погружено на судно 02 ноября 2015 года (т.1 л.д.15-16, 17).

Согласно представленной в дело электронной переписке сторон, оформленной Протоколом осмотра, составленным нотариусом Смотровым Ю.А. (т.1 л.д.80-193), 29.10.2015 года ООО «Балтийская транспортная компания» в адрес Атанасова А.В. был направлен предварительный коносамент, в соответствии с которым грузополучателем указан «Atanas Vasilev Atanasov <адрес>», а также просьба истцу проверить с его экспедитором в Доминикане правильность внесенных сведений и необходимость внесения изменений (т.1 л.д.132, 135). Ответ на данное письмо истцом в адрес ответчика не направлялся.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о грузополучателе и его адресе в республике Доминикана для внесения в коносамент были предоставлены Атанасовым А.В. лично при составлении поручения экспедитору – т.1 л.д.13-14.

02.11.2015 года ООО «Балтийская транспортная компания» в адрес Атанасова А.В. направлен откорректированный предварительный коносамент с указанием на новую пломбу контейнера (т.1 л.д.136, 139).

02.11.2015 года в 15 час. 14 мин. Атанасов А.В. запросил в ООО «Балтийская транспортная компания» сведения об отплытии судна (т.1 л.д.57), в адрес истца 02.11.2015 года в 15 час. 20 мин. направлен ответ, согласно которого судно вышло из порта, кроме того у истца запрошен tax ID (ИНН); 02.11.2015 года в 16 час. 07 мин. в адрес истца направлено письмо с просьбой срочно подтвердить его номер ИНН в Доминикане, а также предложен вариант замены в коносаменте грузополучателя вместо Атанасова А.В. на его компанию-экспедитора в республике Доминикана (т.1 л.д.57).

02.11.2015 года в 16 час. 23 мин. ООО «Балтийская транспортная компания» также направлен в адрес Атанасова А.В. вариант предварительного коносамента, содержащий в графе «грузополучатель» данные экспедитора Атанасова А.В. – <адрес>, а также повторная просьба к истцу подтвердить высылаемый вариант коносамента либо сообщить его номер ИНН в республике Доминикана (т.1 л.д.57, 140, 144, 150,151).

Ответы на запросы, направленные в адрес истца ответчиком 02.11.2015 года, оставлены Атанасовым А.В. без ответа.

17.11.2015 года ООО «Балтийская транспортная компания» также направило в адрес Атанасова А.В. письмо с просьбой подтвердить адрес для направления оригинала коносамента, с указанием на то, что Доминиканская республика не принимает телекс релизы, без оригинала коносамента выдача груза в порту назначения будет невозможна (т.1 л.д.60).

18.11.2015 года в 15 час. 37 мин. ответчиком в адрес истца вновь направлен предварительный коносамент с указанием в графе «грузополучатель» данных экспедитора Атанасова А.В. – <адрес> (т.1 л.д.145, 148).

Кроме того, истцу была направлена информация о доставке груза, согласно которой дата разгрузки судна в порту Кауседо (Доминиканская республика) указана 28.11.2015 года в 19 час. 00 мин. (т.1 л.д.149, 158).

18.11.2015 года в 17 час. 49 мин. Атанасов А.В. направил в ООО «Балтийская транспортная компания» письмо, содержащее номер его ИНН (RNC) в <адрес> с просьбой обязательно указать данный номер в коносаменте; а также 18.11.2015 года истцом были направлены документы, содержащие сведения об адресе регистрации Атанасова А.В. в республике Доминикана: «<адрес>» (т.1 л.д.149, 154-155).

23.11.2015 года в 13 час. 55 мин. в адрес Атанасова А.В. ООО «Балтийская транспортная компания» направлен исправленный вариант коносамента с указанием в графе «грузополучатель» данных Атанасова А.В. с указанием его ИНН (RNC) в республике Доминикана, сведений об адресе его регистрации в Доминиканской республике. Ответчик также повторно просил истца направить ООО «Балтийская транспортная компания» адрес для пересылки оригиналов коносамента (т.1 л.д.159-162).

23.11.2015 года в 14 час. 12 мин. Атанасов А.В. сообщил ООО «Балтийская транспортная компания» сведения о том, какой адрес следует считать адресом для направления оригинала коносамента (т.1 л.д.62).

24.11.2015 года оригинал коносамента был направлен ООО «Балтийская транспортная компания» в адрес Атанасова А.В. экспресс-почтой Глобал Дистрибьюшн Альянс и получен последним 05.12.2015 года согласно объяснений истца (т.1 л.д.18-20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554, договором транспортной экспедиции.

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом; наличие причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств контрагентом и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Ссылаясь на то обстоятельство, что груз в порту Кауседа (республика Доминикана) был получен им несвоевременно, а именно 11.12.2015 года, тогда как согласно договора с ответчиком груз должен был быть доставлен 19.11.2015 года, истец полагает, что по вине ООО «Балтийская транспортная компания» он понес убытки, расчет которых приводит в уточненном исковом заявлении. Данные убытки связаны как с задержкой доставки груза в порт, так и с задержкой получения им груза в порту по причине несвоевременного получения оригинала коносамента от ответчика. Задержка получения груза в порту, по мнению истца, связана с поздним сроком направления ответчиком в его адрес оригинала коносамента и неправильным выбором ответчиком курьерской службы, в результате чего увеличился срок доставки оригинала коносамента в адрес истца в республике Доминикана.

Судом установлено, что в Договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг № от 13.10.2015 года, поручении экспедитору № согласованы все существенные условия, необходимые для перевозки груза, однако, срок доставки груза сторонами не определен.

В силу ст.190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Из анализа содержания Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № от 13.10.2015 года, предварительного коносамента следует, что срок доставки груза грузополучателю согласован без установления какой-либо конкретной даты, поэтому следует признать, что стороны в соответствии с положениями ст.190 ГК РФ не согласовали условие о сроке доставки груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах по смыслу части 2 ст.314 ГК РФ обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.

Данный вывод суда согласуется с содержанием статьи 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

Анализируя собранные по делу доказательства с позиции вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание географическую протяженность маршрута доставки, отсутствие оговоренного существенного условия о сроке доставки, груз следует считать доставленным в разумный срок с момента наступления необходимого условия доставки, учитывая, что оплата за транспортно-логистические услуги осуществлена истцом 13.10.2015 года, погрузка груза на судно произведена 02.11.2015 года после выполнения необходимых таможенных формальностей, груз прибыл в порт назначения 27.11.2015 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком срока доставки груза в порт назначения.

Кроме того, суд также учитывает, что сторонами согласовано осуществление ответчиком экспедирования и доставки груза из адреса истца в Санкт-Петербурге до порта Куаседо в республике Доминикана (условие «дверь-порт»); оказание услуги по получению груза в порту Куаседо договором не предусмотрено, получение груза в порту Куаседо (республика Доминикана) производится истцом самостоятельно без участия ответчика.

Пунктом 2.2 Договора от 13.10.2015 года предусмотрено, что в случае возникновения любых изменений в поручениях заказчика экспедитору, а также при возникновении любых других обстоятельств, которые могут повлиять на ход исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, заказчик обязан немедленно сообщить об этом экспедитору в форме, согласно п.1.2 договора (электронным, факсимильным или письменным уведомлением).

Данное положение Договора согласуется с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которой клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Материалами дела установлено, что при составлении поручения экспедитору Атанасовым А.В. был указан адрес в республике Доминикана, не соответствующий его официальному адресу регистрации в указанной стране (адрес «<адрес>» - вместо необходимого согласно официальным документам адреса «<адрес>»).

Кроме того, истцом не был указан его личный RNC – идентификационный номер, указание которого (наряду с указанием адреса регистрации) в графе коносамента «грузополучатель» является необходимым условием при получении груза в республике Доминикана.

На неоднократные запросы ответчика от 29.10.2015, 02.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015 года сообщить RNC и адрес регистрации ответ от истцом в адрес ООО «Балтийская транспортная компания» был направлен лишь 18.11.2015 года в 17 час. 49 мин.

Помимо изложенного, 17.11.2015 года ответчиком было сообщено истцу о необходимости предоставления оригинала коносамента для получения им груза в порту назначения, в связи с чем была запрошена информация об адресе для доставки оригинала коносамента.

Сведения об адресе для направления оригинала коносамента направлены Атанасовым А.В. в адрес ответчика лишь 23.11.2015 года в 14 час. 12 мин.

24.11.2015 года оригинал коносамента был направлен ООО «Балтийская транспортная компания» в адрес Атанасова А.В. экспресс-почтой Глобал Дистрибьюшн Альянс и получен последним 05.12.2015 года согласно объяснений истца.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что задержка получения истцом груза в порту назначения произошла по вине ответчика, поскольку ответчик заблаговременно принял все разумные меры для извещения истца о необходимости предоставления информации об официальном адресе его регистрации в республике Доминикана, номере RNC, адресе направления оригинала коносамента, как необходимых условиях получения истцом груза в порту назначения. Тогда как истец, в свою очередь, нарушил требования п.2.2 Договора и положения ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" об обязанности клиента своевременно предоставлять экспедитору точную и достоверную информацию об обстоятельствах, которые могут повлиять на ход исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, доводы истца о причинении ему убытков по вине ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, а потому в иске Атанасову А.В. о взыскании убытков с ООО «Балтийская транспортная компания» надлежит отказать.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отказывая истцу в иске о взыскании убытков, неустойки, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Атанасова А.В. в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ - расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг переводчика, нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Атанасову Атанасу Василеву к ООО «Балтийская транспортная компания» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      И.В.Мошева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года