Решение по делу № 1-176/2019 от 27.11.2019

    Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 год                                     <адрес>

Котовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтажником систем вентиляции и кондиционирования воздуха у ИП ФИО3, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ранее незнакомому ФИО4, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия взятый со стола в кухне неустановленный нож, умышленно нанес им ФИО4 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, а также один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, чем причинил потерпевшему ФИО4 колото-резаные раны грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральную полость справа, осложнившиеся гемопневмотораксом, которые согласно выводов заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на назначении ФИО1 строгой меры наказания.

Государственный обвинитель ФИО6 высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы и соседским окружением - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетнего ребёнка-инвалида и представленную явку с повинной.

ФИО1 ранее судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности приговоров и порядка определения сроков наказания при сложении наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» Северный филиал, о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО4 в размере 37 893 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» Северный филиал расходы, затраченные на лечение ФИО4 в размере 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу:

- простынь, наволочку и полотенце со следами вещества бурого цвета, - уничтожить,

- кофта темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, - возвратить родственникам осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                               Н.В. Баркова