Решение по делу № 2-266/2019 от 17.01.2019

КОПИЯ Дело №2-266/2019

67RS0008-01-2019-000052-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Любови Николаевны к Сафонову Дмитрию Васильевичу о присуждении судебной неустойки и встречному исковому заявлению Сафоново Дмитрия Васильевича к Сафоновой Любови Николаевне о присуждении судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Сафонову Д.В., сославшись на то, что определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2016г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №002 по иску Сафоновой Л.Н. к Сафонову Д.В. о разделе в натуре земельного участка и незавершенного строительством здания склада. По условиям мирового соглашения Сафонов Д.В. обязан организовать электроснабжение выделяемой ему части здания, включая установку отдельного прибора учета электроэнергии, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения. Истица исполнения условий мирового соглашения не получила и предъявила судебному приставу-исполнителю исполнительный лист №ФС 022305220 от 05 февраля 2018г. В настоящее время требования исполнительного документа не выполнено, исполнительное производство №8785/18/67047-ИП не окончено. Полагает, что Сафонову Д.В. уклонение от исполнения судебного акта выгодно, так как он напрямую не связан договорными отношениями с энергоснабжающей организацией, фактически потребляемая им электроэнергия оплачивается ее супругом Сафоновым А.В. Размер платежей за потребляемую электроэнергию за два года составил 578 985 рублей, что в среднем - 24 124 рубля в месяц. С учетом положений п.1 с. 308.3 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 30 000 рублей в месяц за период с 29 ноября 2016г. по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик Сафонов Д.В. предъявил встречный иск к Сафоновой Л.Н. о присуждении судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что Сафоновой Л.Н. не исполняется определение суда об утверждении мирового соглашения, а именно п.4, согласно которому та обязалась не чинить ему препятствия в организации электроснабжения части здания, от принадлежащей ей электрической подстанции, в том числе, выдать необходимые согласования. Однако данные обязательства не исполняет. По этой причине он до настоящего времени не может организовать самостоятельное электроснабжение. Сафонова Л.Н. при заключении мирового соглашения умолчала о том, что вся техническая документация на электроснабжение оформлена на имя ее супруга Сафонова А.В., с которым у него сложились неприязненные отношения, что является непреодолимым препятствием для исполнения мирового соглашения. Он никоим образом не уклоняется от взятых на себя обязательств, полагает, что именно с Сафоновой Л.Н. подлежит взысканию неустойка в его пользу. Просит взыскать с Сафоновой Л.Н. в его пользу судебную неустойку в размере 50 000 рублей за период с 29 ноября 2016г. по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 28 февраля 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Сафонов А.В. и ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.47-52).

Истица-ответчица Сафонова Л.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сафонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.110,111). Обеспечена явка представителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы-ответчицы - Иванов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, встречный иск не признал, указав, что Сафоновым Д.В не представлены доказательства неисполнения им мирового соглашения по вине Сафоновой Л.Н. Из-за недобросовестных действий Сафонова Д.В. его доверительница вынуждена нести дополнительные расходы по оплате потребленной ответчиком электрической энергии. Просил удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик-истец Сафонов Д.В. в судебном заседании исковые требования Сафоновой Л.Н. не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что только совместно с Сафоновой Л.Н. возможно исполнение мирового соглашения, от чего та совместно с Сафоновым А.В. уклоняются.

В судебном заседании представитель ответчика-истца - Кириенков А.В. исковые требования Сафоновой Л.Н. не признал, указав, что в отношении истицы-ответчицы за неисполнение судебного акта также возбуждено исполнительное производство. Именно ее бездействие, в виде неисполнения п.4 мирового соглашения не позволяет Сафонову Д.В. установить отдельный прибор учета электроэнергии. Сафонов Д.В. обращался в компетентную организацию по поводу организации отдельного прибора учета, однако, у него не принимают документы, поскольку Сафонова Л.Н. не предоставляет для этого всю необходимую документацию, и соответственно он не может получить письменный ответ. Отметил, что технологическое присоединение выдается собственникам объекта электросетевого хозяйства, поэтому, самостоятельно выполнить требования судебного акта ответчик-истец не может, в связи с чем, Сафонов Д.В. вынужден был предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист на принудительное исполнение Сафоновой Л.Н. условий мирового соглашения. Просил в удовлетворении исковых требований Сафоновой Л.Н. отказать, удовлетворить встречный иск Сафонова Д.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица Сафонова А.В. – Смирнов В.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования Сафоновой Л.Н., так как препятствий со стороны Сафонова А.В. по исполнению условий мирового соглашения нет. Именно Сафонов Д.В. не организовал электроснабжение выделенной ему части здания и не установил отдельный прибор учета электроэнергии, при этом, он не обращался за получением требуемой документации ни к его доверителю, ни к его супруге. Потребляемая Сафоновым Д.В. электроэнергия оплачивается его доверителем, который является абонентом АО «Атомэнергосбыт», при этом, какой-либо компенсации от ответчика не поступало. Расходы, понесенные Сафоновым А.В. в силу СК РФ имеют прямое отношение в Сафоновой Л.Н. Просил исковые требования Сафоновой Л.Н. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Сафонову Д.В. отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Зубарева В.С. в судебном заседании подтвердила факт неисполнения сторонами условий мирового соглашения, утвержденного определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2016г., указав, что на исполнении находятся два исполнительных документа, должниками по которым выступают Сафоновы Л.Н. и Д.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.173 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и содержит в себе сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств одной стороной мирового соглашения перед другой.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а в случае неисполнения в добровольном порядке - принудительно судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2016г. по гражданскому делу №002 по иску Сафоновой Л.Н. к Сафонову Д.В. о разделе в натуре объекта незавершенного строительством и земельного участка и встречному иску Сафонова Д.В. к Сафоновой Л.Н. о сносе самовольной постройки, утверждено мировое соглашение, заключенное между Сафоновой Л.Н. к Сафонову Д.В., согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

1.Разделить в натуре здание склада, общей площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, выделив, согласно заключению комплексной судебной экспертизы, проведенной по делу Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: -в собственность Сафоновой Л.Н. часть здания, площадью 469 кв.м.; -в собственность Сафонова Д.В. часть здания, площадью 469 кв.м.

2.Разделить в натуре земельный участок, площадью 1724 кв.м., кадастровый №002, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, выделив, согласно Варианту раздела №002 заключения комплексной судебной экспертизы, проведенной по делу Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: -в собственность Сафоновой Л.Н. земельный участок, площадью 862 кв.м.; -в собственность Сафонова Д.В. двухконтурный земельный участок, общей площадью 862 кв.м. (768 кв.м. и 94 кв.м.).

3.Мероприятия по разделу в натуре здания склада, в соответствии с согласованным вариантом раздела, по составу и объему, определенные заключением комплексной судебной экспертизы, должны быть выполнены сторонами в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4.Сафонова Л.Н. обязуется не чинить препятствий в организации электроснабжения части здания, выделяемого Сафонову Д.В. от принадлежащей ей электрической подстанции, газоснабжения, водоотведения и водоснабжения, в том числе выдать ему необходимые согласования.

5.Сафонов Д.В. обязуется организовать электроснабжение, выделяемой ему части здания, включая установку отдельного прибора учета электроэнергии, не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. До момента установки такого прибора учета расходы по электроснабжению стороны производят совместно по соглашению друг с другом.

6.В свою очередь, Сафонов Д.В. обязуется не чинить препятствий в размещении электрической подстанции Сафоновой Л.Н. на своем земельном участке и в проведении работ по ее обслуживанию; размещение подстанции на земельном участке Сафонова Д.В. в течение всего периода эксплуатации подстанции является безвозмездным.

7.Каждая из сторон обязуется обеспечивать в принадлежащей ей части здания и на земельных участках требования пожарной, технической, строительной, экологической безопасности и требовать такого соблюдения от третьих лиц, использующих данное имущество по любым основаниям (л.д.72-73).

Указанное определение вступило в законную силу 29 сентября 2016г., Сафоновой Л.Н. выдан исполнительный лист серии ФС №002, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам 07 марта 2018г. в отношении Сафонова Д.В. возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д.17-18,33-35,36,37-38).

06.11.2018 должник Сафонов Д.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где дал пояснения, из которых следует, что осуществить исполнение мирового соглашения не удалось, в связи с неисполнением п.4 указанного мирового соглашения Сафоновой Л.Н и ее супругом - Сафоновым А.В. (л.д.39).

Сафонова Л.Н. полагает, что в сложившейся ситуации бездействие ответчика-истца более выгодно, чем решение вопроса об организации раздельного электроснабжения, выделенной ему части здания, установки отдельного прибора учета потребляемой электроэнергии. Поэтому только неустойка в размере 30 000 рублей обеспечит достижении цели побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (л.д.61).

Представитель истицы-ответчицы - Иванов В.В. суду пояснил, что Сафонов Д.В. не предпринимал никаких попыток по исполнению мирового соглашения в части установки отдельного прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо документов.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сафонов Д.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Сафоновой Л.Н. пояснил, что по вопросу заключения договора энергоснабжения на часть здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, он обращался в филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», из ответа которого следует, что для оборудования отдельного прибора учета электроэнергии наряду с предоставлением им пакета документов необходимо и письменное согласие собственника электрической подстанции. Только в этом случае возможно заключение договора энергоснабжения с последующим исполнением им условий мирового соглашения (л.д.118-119).

Представитель третьего лица Сафонова А.В. - Смирнов В.В. настаивал на том, что бремя расходов за потребленную электроэнергию, поступающую на часть здания склада, принадлежащего Сафоновой Л.Н. и часть склада, которая после раздела в натуре перешла к Сафонову Д.В. несет Сафонов А.В., представив договор энергоснабжения №002 от 01 июня 2014г. и дополнительное соглашение к нему от 10 января 2017г. (л.д.124-132,133), при этом, Сафонов Д.В. не обращался к Сафонову А.В. по вопросу оказания содействия в исполнении мирового соглашения, последний не имел намерений чинить препятствий в исполнении судебного акта.

При этом Сафонов Д.В. и его представитель настаивают на том, что причиной не исполнения судебного акта со стороны первого, а именно п.5 стало неисполнение Сафоновой Л.Н. п.4 мирового соглашения (в котором Сафонова Л.Н. обязалась не чинить препятствий в организации электроснабжения части здания, выделяемого Сафонову Д.В. от принадлежащей ей электрической подстанции, газоснабжения, водоотведения и водоснабжения, в том числе выдать ему необходимые согласования), в связи с чем, Сафоновым Д.В. было реализовано право на принудительное исполнение определения суда путем получения исполнительного листа серии ФС №002 и предъявления его в службу судебных пристав, которыми 01 марта 2019г. в отношении Сафоновой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д.146,147-149,150-152).

Требования сторон о присуждении судебной неустойки по правилам ч.1 ст.308.3 ГК РФ предполагают наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств умышленного уклонения (каждым в отдельности) от исполнения определения суда. Сам по себе факт неисполнения судебного акта не является единственным основанием для присуждения судебной неустойки. Заявленные сторонами требования лишены правовой состоятельности, поскольку факта недобросовестного виновного поведения как Сафонова Д.В., так и Сафоновой Л.Н., связанного с неисполнением решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сафоновой Л.Н. и встречных исковых требований Сафонову Д.В. надлежит отказать в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сафоновой Любови Николаевне в удовлетворении иска к Сафонову Дмитрию Васильевичу о присуждении судебной неустойки отказать.

Сафонову Дмитрию Васильевичу в удовлетворении встречного иска к Сафоновой Любови Николаевне о присуждении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 25 июня 2019г.