Решение по делу № 8а-8814/2021 [88а-11262/2021] от 08.04.2021

Дело № 88а- 11262/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе Пономарева Анатолия Павловича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Пономарева Анатолия Павловича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Ярускиной А.А., заместителю главного судебного пристава г. Москвы Хачирову Р.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России (Ма-5758/2020),

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.П. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц ФССП России.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, административный иск был возвращен заявителю, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 8 апреля 2021 года, и в дополнениях к ней, поступивших 20 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Как следует из административного искового заявления Пономарев А.П. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 22810/20/77003-ИП от 13 февраля 2020 года, возбужденного во исполнение решения Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о выселении ФИО7 из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная территория относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем Пономаревым А.П. также заявлены требования о признании незаконным постановления заместителя судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. об отказе в удовлетворении жалобы от 7 декабря 2020 г., вынесенного по жалобе Пономарева А.П. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Однако данное обстоятельство оценки при возвращении административного иска в связи с неподсудностью спора не получило.

В силу ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Возвращая административное исковое заявление Пономарева А.П., суд не решил вопрос о выделении заявленных требований в отдельное производство и не определили подсудность рассмотрения требований о признании незаконным постановления заместителя судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. об отказе в удовлетворении жалобы от 7 декабря 2020 г..

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о неподсудности административного иска Тверскому районному суду города Москвы является преждевременным, в связи с чем определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением материала в Тверской районный суд г. Москвы со стадии принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2021 года отменить, направить материал в Тверской районный суд г. Москвы со стадии принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                       Е.В. Репина