Решение по делу № 2-1311/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    28 марта 2018 года                                                                                    <адрес>

             Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Патрахина С. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Патрахин С.В. обратился в суд с иском к Комитету по строительству Администрации <адрес>, в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - гараж ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что данный гараж был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ., и с тех пор он открыто, непрерывно и добровольно им владеет как своим собственным. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по строительству Администрации <адрес> на надлежащего – Комитет по управлению имуществом и землепользования <адрес> (далее по тексту КУИиЗ <адрес>).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в течении 20 лет владеет гаражом, и претензий от кого-либо не поступало.

Представитель ответчика Юмов Ж.Б. иск не признал, указав, что гараж, представляющий собой капитальное строение, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем признание права собственности на него в силу приобретательной давности невозможно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным Патрахиным С.В. основаниям.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, истцу для строительства гаража в установленном законом порядке не предоставлялся, каких-либо разрешений на его строительство компетентными органами истцу не выдавалось.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений истца, спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведены относимые и допустимые доказательства добросовестности владения спорным имуществом ввиду отсутствия землеотводных документов для возведения капитального гаража, а также разрешения на его строительство.

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). При этом доказательств предоставления земельного участка истцу для возведения гаража не представлено, равно как и не представлено доказательств присоединения земельного участка, на котором истцом возведен спорный гараж, к территории ГСК №.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие принадлежности спорного имущества кому-либо, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По этой причине требование истца о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрахина С. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.А. Кузубова