Решение от 11.04.2023 по делу № 2-225/2023 от 16.01.2023

Дело №2-225/2023

10RS0013-01-2023-000022-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

с участием прокурора Н.В.Даниловой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, Грибанову Альберту Валерьевичу, Грибанову Валерию Николаевичу о признании недействительными выписки из постановления, признании сделки недействительной, истребовании имущества, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) требования, заявленные к администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, Грибанову Альберту Валерьевичу, Грибанову Валерию Николаевичу, просил признать недействительной с даты выдачи выписку из постановления Управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г. №, выданную администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, о наличии у Грибанова А.В. права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; признать недействительным договор дарения от хх.хх.хх г., заключенный между Грибановым А.В. и Грибановым В.Н., в части безвозмездной передачи в дар земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...; истребовать из чужого незаконного владения Грибанова А.В. земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также по тексту ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в т.ч. о правах, ограничениях (обременениях) на него.

Исковые требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. Грибанов А.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, предоставив в качестве основания для учета заведомо подложную выписку из постановления Управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г. №, выданную администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, о наличии у Грибанова А.В. права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Вышеуказанными действиями Грибановым А.В совершено хищение земельного участка, стоимостью ... руб., чем причинен ущерб администрации Шокшинского вепсского сельского поселения.

Уголовное дело №, возбужденное хх.хх.хх г. по факту хищения земельного участка, прекращено хх.хх.хх г. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Впоследствии на основании договора дарения от хх.хх.хх г. Грибанов А.В. подарил спорный земельный участок Грибанову В.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), на разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», прокурор обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании прокурор Данилова Н.В. поддержала уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Шокшинского вепсского сельского поселения в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв об обоснованности требований прокурора.

Представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики Грибанов А.В., Грибанов В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Грибанова А.В. Смирнов Г.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования не признал, заявил о подложности протокола допроса свидетеля от хх.хх.хх г., а также заявления о прекращении уголовного дела от хх.хх.хх г., исключении названных документов из числа доказательств по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела №, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. и.о. главы Шокшинского вепсского сельского поселения ФИО6 подписала и выдала выписку из постановления управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от хх.хх.хх г. № о закреплении за Грибановым А.В., зарегистрированным по адресу: ..., земельного участка для индивидуального гаражного строительства, площадью ... кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования.

хх.хх.хх г. Грибанов А.В. в лице своего представителя Савельевой Н.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с письменным заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета вышеуказанную выписку из постановления, на основании которой были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением земельному участку кадастрового номера №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН решением органа кадастрового учета от 15.08.2012 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в редакции до 01.01.2017), приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 20.07.2012, выписки из постановления Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от 07.06.2000 №12 «О закреплении земельных участков».

На основании вышеуказанной выписки из постановления за Грибановым А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН хх.хх.хх г. сделана запись о регистрации права №.

хх.хх.хх г. между Грибановым А.В. (даритель) и Грибановым В.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером № был передан в дар одаряемому.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: ... На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Грибанова В.Н. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН не содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права собственности Грибанова А.В. на спорный земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина являлся следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как указывалось выше, изначально основанием для регистрации права собственности Грибанова А.В. на спорный земельный участок послужила выписка из постановления управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, выданная и.о. главы Шокшинского вепсского сельского поселения ФИО6

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен Грибанову А.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеется.

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. по факту хищения земельного участка было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения от 25 января 2012 года N 23-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 16 июля 2015 года N 1549-О и др.).

Данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В материалах уголовного дела имеется собственноручно написанное заявление Грибанова А.В. (л.д.9), из которого следует, что он согласен на прекращение материала проверки в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности; предупрежден о последствиях прекращения материала проверки по нереабилитирующим основаниям.

Заявление представителя ответчика Грибанова А.В. о подложности доказательств по делу отклоняется судом, в связи с тем, что названные документы недействительными не признавались и не отменялись, постановление о прекращении уголовного дела Грибановым А.В. не оспаривалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в тексте постановления управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г. № «О закреплении земельных участков», имеющегося в распоряжении администрации Шокшинского сельского поселения, отсутствует запись о предоставлении земельного участка Грибанову А.В., а иных документов по выделению ему земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что выписка из указанного постановления, не подтверждает юридического факта возникновения у Грибанова А.В. прав на земельный участок, и не могла являться основанием для регистрации его права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд усматривает наличие правовых оснований для признания недействительной выписки из постановления Управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости от хх.хх.хх г. №, с даты выдачи.

Поскольку каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке Грибанову А.В. в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, правовые основания для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пунтк 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункт 35).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен Грибанову А.В. в обход установленного законом порядка, выбыл из неразграниченной государственной собственности вопреки воле собственника в лице уполномоченного органа, то есть право собственности на спорный земельный участок изначально возникло у Грибанова А.В. без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что и последовавшая далее сделка по отчуждению указанного имущества, заключенная между Грибановым А.В. и Грибановым В.Н. в форме договора дарения от хх.хх.хх г., является ничтожной.

Оформлением земельного участка в собственность Грибанова А.В. без законных оснований и последующим отчуждением земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке, так как выведением земельного участка из неразграниченной государственной и муниципальной собственности в обход установленных законом процедур предоставлены необоснованные преимущества для одного лица и нарушены права и законные интересы других лиц, в том числе собственника земельного участка в лице уполномоченного органа - в связи с неполучением эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого земельного участка с учетом его разрешенного использования, а также принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Приобретение в собственность земельного участка в нарушение установленного законом порядка нарушает права Российской Федерации и иных лиц на предоставление земельного участка, что в силу статьи 45 ГПК РФ дает право прокурору на предъявление соответствующего иска.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника – Российской Федерации в лице уполномоченного органа помимо его воли, учитывая, что спорный земельный участок Грибанову А.В. в установленном порядке не предоставлялся, то нарушенное право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований о признании недействительным вышеуказанного договора дарения от хх.хх.хх г., а также об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ответчика Грибанова В.Н. в силу положений ст. 302 ГК РФ.

Суд не может признать Грибанова В.Н. добросовестным приобретателем спорного земельного участка, т.к. в судебном заседании, кроме прочего, установлено, что Грибанов В.Н. является отцом Грибанова А.В.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представленные доказательства подтверждают, что в ЕГРН сведения о земельном участке были внесены на основании ненадлежащего документа и такие, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке носят недостоверный характер.

В целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации в лице уполномоченного органа суд полагает аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:22:0010301:465, местоположение определено как: ... в том числе сведения о правах, ограничениях (обременениях) на него.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1001006825), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. №, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ... ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2023.