Решение по делу № 33-2669/2017 от 11.04.2017

Дело № 33-2669/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным отказа в предоставлении информации по ссудному счету, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета, выписку по ссудному счету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., выслушав возражения представителя ответчика Т., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным отказа в предоставлении информации по ссудному счету, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета, выписку по ссудному счету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. <.......> при обращении истца в офис Банка была выдана справка, в которой идет ссылка на ссудную задолженность. В письме от <.......> Банк также сослался на ссудную задолженность и указал размер ссудной задолженности и просроченной ссудной задолженности. Однако Банком не была предоставлена информация о номере ссудного счета, его балансовом состоянии (дебет/кредит, сальдо), выписки по нему, в том числе и в день выдачи справки при личном обращении истца в офис Банка. Истец просит признать незаконным отказ в предоставлении информации по ссудному счету, возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней предоставить номер ссудного счета, выписку по ссудному счету по договору от <.......>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35).

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Т. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, указанным в возражении на исковое заявление. Суду пояснила, что поскольку ссудные счета не являются банковскими, счетами физического лица, выписка по ссудному счету является внутренним документом Банка для ведения бухгалтерского учета, в связи с чем у Банка отсутствует обязанность по предоставлению выписки. Кроме того, указала, что истец при личном обращении не лишена возможности получить выписку по счету.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает несостоятельными выводы суда о неправомерности исковых требований потребителя и отсутствия нарушения ответчиком прав истца на предоставление информации о ссудном счёте, его номере, балансе, ежемесячном остатке.

Не согласна с выводом суда о том, что банк не имел права предоставлять информацию, так как информация может быть предоставлена только самому заёмщику.

Указывает, что когда она лично обратилась в банк, ей выдали справку о ссудной задолженности, банк не предоставил е информацию о номере ссудного счета, его балансовом состоянии, выписки по нему.

Также истец предъявила ответчику претензию, в которой потребовала предоставить в течение 10 дней информацию по кредиту, в частности оригинал выписки по имеющимся ссудным счетам, и предоставить письменный ответ на указанную претензию. Однако ответчик так и не предоставил истцу информацию о ссудном счёте.

Считает, что ею были предоставлены доказательства как личного обращения в банк, так и посредством почтовой связи.

Не согласна с выводом суда о том, что ею не предоставлены доказательства того, что при её личном обращении с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счёту ответчик уклонялся от её предоставления.

Истцу не ясно, почему банк требует оплатить долги по ссудной задолженности, не предоставляя информации о ссудном счёте и его балансе.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в пункте 2.8 которого указано, что в рамках договора Банк открывает ссудный счет (л.д. 8-12).

<.......> истцу выдана справка о том, что согласно кредитному договору остаток ссудной задолженности составляет <.......> рублей, в том числе по основному долга - <.......> рублей, по процентам - <.......> рублей (л.д. 18).

В ответе Банка на обращение Т. от <.......> указано, что задолженность по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> рублей, задолженность по процентам - <.......> рублей, просроченная ссудная задолженность - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рублей, пени за просрочку кредита - <.......> рублей, пени за просрочку процентов - <.......> рублей (л.д. 19).

<.......> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о предоставлении оригинала выписки по всем имеющимся ссудным счетам (л.д. 13-15).

В ответе на обращения истца от <.......>, <.......> Банк указал, что получить полную выписку по движению денежных средств по счетам возможно, обратившись в офис Банка (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или обращении представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету ответчик уклонялся от ее предоставления. Также суд пришел к выводу, что ссудный счет не является банковским счетом, а открывается для целей отражения задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является самостоятельной банковской услугой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует <.......> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <.......> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <.......>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя клиенту соответствующие сведения, составляющие банковскую <.......>, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, при этом соблюдение данной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <.......>, то есть запрашиваемые истцом сведения могут быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю при личном предъявлении документов, удостоверяющих личность и/или полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом заявлено требование об обязании предоставить информацию по ссудному счету.

В соответствии с Положением N 385-П от 16.07.2012 ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" назначение ссудных счетов - учет кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п. 4.56. Положения.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: