Решение от 09.12.2022 по делу № 7У-11103/2022 [77-5345/2022] от 24.08.2022

77-5345/2022

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            9 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О.

при секретаре Вершининой А.Е.

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Чевелёва И.Б., его защитника – адвоката Урычева А.В.,

осужденного Калимулина Р.Д., его защитника – адвоката                         Куликова Д.С.,

осужденного Внукова М.В., его защитника – адвоката                      Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Урычева А.В. в защиту осужденного Чевелёва И.Б., адвоката Шаповаловой С.А. в защиту осужденного                      Внукова М.В., осужденного Калимулина Р.Д. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 января 2022 года в отношении

Чевелёва Ильи Борисовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

оправданного в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления по факту сбыта наркотических средств 18 мая 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 8 июня 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере                 350 000 рублей за каждое преступление; по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четырнадцать преступлений по факту сбыта наркотических средств 25 мая 2016 года <данные изъяты> 9 июня 2016 года <данные изъяты> 27 октября 2016 года <данные изъяты> 31 октября 2016 года <данные изъяты> 12 января 2017 года <данные изъяты> 06 февраля 2017 года <данные изъяты> <данные изъяты> 25 апреля 2017 года <данные изъяты> 16 мая 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок                         15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Калимулина Руслана Дамировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

оправданного в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления по факту сбыта наркотических средств 18 мая 2017 года <данные изъяты><данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 8 июня 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере        350 000 рублей за каждое преступление; по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четырнадцать преступлений по факту сбыта наркотических средств 25 мая 2016 года <данные изъяты> 9 июня 2016 года <данные изъяты> 27 октября 2016 года <данные изъяты> 31 октября 2016 года <данные изъяты> 12 января 2017 года <данные изъяты> 6 февраля 2017 года <данные изъяты> 25 апреля 2017 года <данные изъяты> 16 мая 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок                        15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Внукова Михаила Васильевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

оправданного в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений по факту сбыта наркотических средств 16 мая 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок                          11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление; по       п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 29 мая 2017 года <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок                 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30,                         п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чевелёву И.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чевелёва И.Б. под стражей с 8 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калимулину Р.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Калимулина Р.Д. под стражей с 8 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Внукову М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Внукова М.В. под стражей с 8 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Чевелёва И.Б., Калимулина Р.Д. и Внукова М.В. изменен:

- из числа доказательств виновности осужденных Чевелёва И.Б., Калимулина Р.Д. и Внукова М.В. исключены показания свидетеля <данные изъяты> в части сведений, которые стали ему известны со слов задержанных Внукова М.В. и Чевелёва И.Б.,

- снят частично арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2017 года, на денежные средства, изъятые в жилище осужденного Чевелёва И.Б., а именно на сумму                  2 750 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления осужденных Чевелёва И.Б., Калимулина Р.Д., Внукова М.В., участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Урычева А.В., Куликова Д.С., Шаповаловой С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выступление прокурора                Волосникова А.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чевелев И.Б. и Калимулин Р.Д. признаны виновными:

- в незаконном сбыте 25 мая 2016 года <данные изъяты> 9 июня 2016 года <данные изъяты> 27 октября 2016 года <данные изъяты> 31 октября 2016 года <данные изъяты> 12 января 2017 года <данные изъяты> 6 февраля 2017 года <данные изъяты> 25 апреля 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> наркотических средств в значительном размере, организованной группой;

- в незаконном сбыте 16 мая 2017 года <данные изъяты> наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

- в незаконном сбыте 18 мая 2017 года <данные изъяты> наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

- в незаконном сбыте 29 мая 2017 года <данные изъяты> наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

- в незаконном сбыте 8 июня 2017 года <данные изъяты> наркотического средства организованной группой,

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере.

Внуков М.В. признан виновным:

- в незаконном сбыте 29 мая 2017 года <данные изъяты> 1 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> 5 июня 2017 года <данные изъяты> наркотических средств в значительном размере, организованной группой,

- в незаконном сбыте 16 мая 2017 года <данные изъяты>. наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

- в незаконном сбыте 29 мая 2017 года <данные изъяты> наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Урычев А.В., не соглашаясь с вынесенными в отношении Чевелёва И.Б. судебными решениями, указывает, что его подзащитным было совершено единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, объеденных единым умыслом и направленных на достижение единого преступного результата. Ссылается на то, что в приговоре не установлены время, место и способ приобретения, перевозки, фасовки и хранения наркотических средств, которые составляют объективную сторону преступления и подлежат доказыванию по уголовному делу. Оспаривает наличие квалифицирующих признаков преступлений: «организованной группой», утверждая, что участники обладали равной свободой действий, кроме того, не установлены все обстоятельства создания группы и конкретные преступные действия каждого соучастника; «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», указывая, что в судебном заседании не установлен факт использования таких сетей при сбыте наркотиков. Обращает внимание на то, что в приговоре не приведены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, отражены лишь оглашенные ввиду противоречий показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Ссылается на незаконность осмотров мест происшествия по фактам сбыта наркотических средств <данные изъяты> в отсутствие сообщения о преступлении. Указывает на незаконность проведения личных досмотров <данные изъяты> в ходе которых были изъяты наркотики, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении этих лиц не проводились, оснований для личного досмотра, предусмотренных положениями КоАП РФ, не имелось. Отмечает имеющиеся в приговоре противоречия относительно лица, которое направляло покупателям смс-сообщения с указанием места закладки. Ссылается на то, что Чевелёв И.Б. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения. Обращает внимание на нарушение права Калимулина Р.Д. на защиту, поскольку адвокат Колосовский О.В. не был ознакомлен с материалами дела и не был готов к участию в судебном заседании. Считает, что при назначении подзащитному наказания суд первой инстанции незаконно учел повышенную общественную опасность преступлений, не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Утверждает, что суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения ряд доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Чевелёва И.Б., в том числе о недопустимости использования в качестве доказательств приговоров, постановленных в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> а также ходатайство о прекращении уголовного дела. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ либо передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Чевелёва И.Б. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе осужденный Калимулин Р.Д. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Урычева А.В., считая судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Не соглашается с квалифицирующими признаками преступлений, указывает на нарушения, допущенные органами предварительного следствия и судом, а также оспаривает справедливость назначенного наказания.

    В кассационной жалобе адвокат Шаповалова С.А., не соглашаясь с вынесенными в отношении Внукова М.В. судебными решениями, отмечает, что в приговоре не указаны обстоятельства якобы имевших место незаконных приобретения, перевозки, хранения и фасовки наркотических средств, то есть суд не изложил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обращает внимание на то, что суд не оценил довод стороны защиты об отсутствии у Внукова М.В. намерения вступать в организованную группу, о неосведомленности о ее существовании, не оценил утверждения                          Внукова М.В. о том, что сотовый телефон и банковскую карту он получил за день до задержания. Утверждает, что показания Внукова М.В. в качестве подозреваемого были даны подзащитным под давлением сотрудников полиции. Считает немотивированными и бездоказательными выводы суда о совершении Внуковым М.В. семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит исключить из числа доказательств приговоры, вынесенные в отношении лиц, которым, по мнению суда, осужденные, сбыли наркотические средства. Указывает, что назначенное подзащитному наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, а дополнительное наказание в виде штрафа суд не мотивировал. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационные жалобы адвокатов Урычева А.В. и Шаповаловой С.А. заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. и прокурор г. Челябинска Самойлов Р.В. полагают необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

            Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

            По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

            Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится, в том числе описание преступных деяний с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и целей преступлений.

Выводы суда о виновности Чевелёва И.Б., Калимулина Р.Д. и           Внукова М.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых:

- показания Внукова М.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что по предложению пользователя «Телеграмм» с никнеймом <данные изъяты> он стал заниматься распространением наркотических средств путем осуществления закладок в г. Челябинске, для этого получил сотовый телефон с сим-картой и банковскую карту; пользователи «Телеграмм» <данные изъяты> и <данные изъяты> передавали ему сведения о местонахождении оптовой закладки с наркотиками, которые он делил на разовые дозы и размещал в места скрытого хранения, передавая сведения лицу с никнеймом <данные изъяты> о местонахождении каждой закладки; 6 июня 2017 года он забрал оптовую партию наркотических средств, 7 и 8 июня 2017 года приступил к раскладкам, однако 8 июня 2017 года был задержан сотрудниками полиции с частью наркотических средств;

- показания свидетелей <данные изъяты> (сотрудников полиции) о поступлении информации о незаконном сбыте группой лиц наркотических средств, задержании Внукова М.В., Калимулина Р.Д. и Чевелёва И.Б. 8 июня 2017 года в ходе ОРМ «Наблюдение», обнаружении у Внукова М.В. при личном досмотре наркотических средств и сотового телефона, изъятии у Калимулина Р.Д. при личном досмотре сотового телефона, а при обследовании квартиры по месту его проживания – банковских карт, бумажного свертка с веществом растительного происхождения, сотового телефона, сим-карт различных операторов; изъятии при осмотре автомобиля Чевелёва И.Б. сотового телефона и нескольких сим-карт разных операторов сотовой связи, а в ходе личного досмотра – сотового телефона и банковской карты; обнаружении при обследовании места жительства Чевелёва И.Б. денежных средств, сотовых телефонов, сим-карт различных операторов, газового пистолета; в ходе изучения изъятых сотовых телефонов было установлено, что Внуков М.В. был пользователем <данные изъяты> Калимулин Р.Д. – <данные изъяты> Чевелёв И.Б. – <данные изъяты> между ними велась переписка; в ходе проведения ОРМ также были установлены различные киви-кошельки, на которые переводились денежные средства от приобретателей наркотических средств, со счетов киви-кошельков деньги выводились на изъятые у осужденных банковские карты;

- показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств у лица с <данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту задержания <данные изъяты> и изъятии у них наркотических средств; задержания Калимулина Р.Д., Чевелёва И.Б. и Внукова М.В. и изъятия у них мобильных телефонов, банковских карт, свертков с наркотическими средствами; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в жилище Калимулина Р.Д., с сим-картой абонентского номера <данные изъяты> в телефоне обнаружено приложение «Телеграмм» с перепиской между лицом с никнеймом <данные изъяты> <данные изъяты> и различными пользователями, в том числе лицами с никнеймами <данные изъяты> по поводу общей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; справки об исследованиях и заключения экспертов о виде и количестве изъятых наркотических средств, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены, исследованные доказательства (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) оценены в соответствии со                       ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; каких-либо неустранимых противоречий, вызывающих сомнения в виновности осужденных и требующих толкования в их пользу, в доказательствах, положенных в основу приговора, не имеется.

Основания не доверять вышеуказанным показаниям Внукова М.В., допрошенного в присутствии защитника, у суда первой инстанции отсутствовали.

Объективных данных, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников полиции и фальсификации ими доказательств, в материалах уголовного дела не содержится.

Решения о проведении личных досмотров <данные изъяты> в ходе которых были изъяты наркотические средства, принимались сотрудниками правоохранительных органов в силу имеющихся достаточных данных о том, что при себе указанные лица могут хранить наркотические средства, что согласуется с положениями ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции».

            Доводы стороны защиты об оказании давления на Внукова М.В. при даче им показаний в качестве подозреваемого, непринадлежности Калимулину Р.Д. сотового телефона «Самсунг» и банковской карты, незаконности осмотров мест происшествия по фактам незаконного сбыта наркотических средств приобретателям в отсутствие сообщения о преступлении, о допущенных нарушениях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ранее высказывались в апелляционных жалобах. Данные доводы были проверены судом второй инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Несвоевременное ознакомление виновных с постановлениями о назначении экспертиз не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов. Сторона защиты не была лишена возможности в последующем заявить ходатайства о допросе эксперта, о проведении в соответствии со                 ст. 207 УПК РФ дополнительных либо повторных экспертиз.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чевелёва И.Б. и Калимулина Р.Д. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия Внукова М.В. по п. «а» ч. 4               ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Умыслом виновных в каждом случае охватывался сбыт определенного количества находящегося в конкретном тайнике наркотического средства потребителю, с которым отсутствовала предварительная договоренность на реализацию всего объема имеющихся наркотиков. Учитывая, что наркотические средства осужденные сбывали по вновь возникшему умыслу в разное время и при различных обстоятельствах, их действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что осужденные действовали в составе организованной группы, признаки которой подробно описаны в приговоре с указанием роли и действий в группе каждого соучастника. Оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии данного квалифицирующего признака преступлений у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Шаповаловой С.А. из показаний Внукова М.В. следует, что, трудоустраиваясь курьером для сбыта наркотических средств в интернет-магазин, он понимал незаконность своей деятельности и тот факт, что она осуществляется под руководством лица, исполняющего роль руководителя, выдвигающего определенные требования трудоустройства, правила и условия работы, а также обладающего связью с покупателями и иными лицами, осуществляющими поставку наркотических средств.

Доводы адвоката Шаповаловой С.А. о том, что сотовый телефон и банковскую карту ее подзащитный получил за день до задержания (то есть не входил в состав организованной группы) опровергаются исследованными доказательствами. Судом первой инстанции было установлено, что                   Внуков М.В. пользовался никнеймом <данные изъяты> с 2015 года, в конце апреля - начале мая 2017 года от лица с никнеймом <данные изъяты> получил телефон с сим-картой и банковскою карту, при этом переписка <данные изъяты> с пользователями «Телеграмм» <данные изъяты> началась с                 11 мая 2017 года и продолжалась до момента задержания.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по факту сбыта наркотических средств           16 мая 2017 года <данные изъяты> 18 мая 2017 года <данные изъяты> 29 мая 2017 года <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Именно таким способом (посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм») осужденные совершили ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 281 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 47 ░.░. 226), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 75 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                              24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░