Решение по делу № 8Г-26380/2022 [88-1120/2023 - (88-25282/2022)] от 01.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-1120/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                          24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Баера Е.А., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0018-01-2021-008698-94 по иску Будаевой Светланы Цыренжаповны к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

по кассационной жалобе представителя Будаевой Светланы Цыренжаповны - Домашевской Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия объяснения представителя Будаевой С.Ц. - Домашевской О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будаева С.Ц. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что между ФИО9 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 6 мая 2017 г. был заключен договор страхования от несчастных случаев №, выгодоприобретателем по которому является ФИО10 со страховой суммой 300 000 руб. Страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в течении срока страхования (выгодоприобретатель Будаева С.Ц.); установление инвалидности 1 или 2 группы; получение застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты>

14 августа 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, 31 августа 2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного не является несчастным случаем.

24 августа 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.

1 сентября 2021 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

14 сентября 2021 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с пропуском срока подачи обращения.

Будаева С.Ц. просила обязать ответчика произвести выплату страховой суммы в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представителем Будаевой С.Ц. – Домашевской О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

    В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

    На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

    Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 6 мая 2017 г. между ФИО12 и страховой компанией был заключен договор страхования от несчастных случаев № выгодоприобретателем по которому является Базарсадаев Ц.С., со страховой суммой 300 000 руб.

Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования (смерть-НС); установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая в период действия договора страхования, (инвалидность); получение застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая в течение договора страхования, (травма)

Период действия договора с момента подписания сторонами в течении 12 месяцев, при этом страховое покрытие в отношении рисков «Смерть-НС» и «Инвалидность» начинается с 00 часов дня следующего за днем оплаты премии по договору. В отношении риска «Травма», страховое покрытие начинает действовать на 8 день, с 00 часов указанного дня, но не ранее оплаты страховой премии. В отношении всех рисков страховое покрытие действует до момента окончания договора страхования. Если за 30 дней до окончания договора, ни одна сторона не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на аналогичный срок и аналогичные условия, за исключением условия о действии страхового покрытия. Договор не продлевается в случае смерти застрахованного лица, а также в случае если застрахованному лицу была установлена инвалидность 1 или 2 группы.

Страховая выплата составляет по рискам Смерть и Инвалидность 100% страховой суммы, по риску Травма единовременно в размере, установленном в Таблице страховых выплат, но не более 150000 руб. по всем страховым случаям, произошедшим в течении одного года действия договора страхования.

Страховая премия 1 600 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица - ФИО14 <данные изъяты>

Истец, как дочь ФИО13 является выгодоприобретателем по риску <данные изъяты>

14 августа 2018 г. истец обратилась к обществу с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы.

31 августа 2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, <данные изъяты> не является страховым случаем, поскольку наступила в результате <данные изъяты>

    Из условий договора личного страхования № от 6 мая 2017 г. и Правил страхования жизни усматривается, что при заключении договора страхования общество приняло на себя обязательства по выплате Выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску Смерть от несчастного случая.

Согласно п.3.2 правил страхования, несчастным случаем является: противоправные действия третьих лиц; взрыв, пожар, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, утопление; стихийные явления природы (землетрясение, наводнение. Ураган, град и пр.); воздействие низких температур; ограничение или отсутствие свободного доступа кислорода, попадание в дыхательные пути инородного тела; отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами; отравление лекарственными препаратами; укусы животных, в том числе змей; падение с высоты какого- либо предмета; падение застрахованного лица с высоты; воздействие источников повышенной опасности, в том числе ТС (автомобили, поезда, трамвай и др.), их использование или крушение; иные случаи воздействия на организм застрахованного лица, попадающие под определение несчастного случая в соответствии с п.1.2 Правил страхования и условий Договора.

ФИО15 получил на руки договор, правила страхования, что подтверждается его подписью на договоре страхования.

В выписке из амбулаторной карты Базарсадаева Ц.С. зафиксированы <данные изъяты> по поводу которых он обращался, начиная с 2012 г.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 мая 2022 г., у ФИО16 были установлены <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО17

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом исходил из того, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось; в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на причину смерти застрахованного лица; страховой случай, предусмотренный в договоре страхования, не наступил; основания для выплаты страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора - отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, не согласился с выводами суда только в части пропуска срока, в то же время, указал, что это не привело к принятию неправильного судебного акта.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Будаевой Светланы Цыренжаповны - Домашевской Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий                        Чунькова Т.Ю.

Судьи                                    Баер Е.А.

                                                                                                Кравченко Н.Н.