Решение по делу № 33-3986/2022 от 13.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2022 года дело № 33-3986/2022 (2-601/2022)

Судья Сагаева Б.В.

УИД 04RS0004-01-2022-000881-53

поступило 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Болдонова А.И., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Нефедьевой Ольги Анатольевны к Администрации Муниципального образования «г. Гусиноозерск» об установлении выкупной стоимости жилого помещения, понуждении выплатить выкупную стоимость жилого помещения, по апелляционной жалобе истца Нефедьевой О.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Нефедьева О.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «г. Гусиноозерск» (далее – АМО г. Гусиноозерска), в котором просила установить выкупную стоимость жилого помещения, исходя из рыночной стоимости за 1 кв.м. в сумме 25 100 руб., обязать ответчика выплатить истцу выкупную стоимость за жилое помещение в размере 1 139 540 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, которое признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчик АМО г. Гусиноозерска направил истцу письмо, в котором указал, что по договору мены ей будет предоставлено другое жилье в 2023 году. Истец с этим не согласна, так как подписанный ею предварительный договор о предоставлении ей по договору мены жилого помещения в замен аварийного, утратил силу, интерес в предоставлении ей жилого помещения истцом утрачен, считает, что ответчик должен выплатить стоимость изымаемого жилого помещения по рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, установленной в г. Гусиноозерске на основании оценки.

Определением суда к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Нефедьева О.А., представитель истца по ордеру (л.д. 32) адвокат Ковандина Н.С., представитель третьего лица, Министерства, отсутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Истец Нефедьева О.А, ее представитель Ковандина Н.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В поступивших пояснениях к иску адвокат Ковандина Н.С. указала, что у истца утрачен интерес к заключению основного договора мены квартиры, поскольку стороны в годичный срок не совершили действия, направленные на заключение основного договора.

Представитель ответчика АМО г. Гусиноозерска по доверенности (л.д. 33) Козлова Т.В. иск не признала, суду пояснила, что с истцом заключен договор (соглашение) об обязательствах сторон по предоставлению и принятию жилого помещения взамен изымаемого, а также дано письменное согласие на предоставление другого жилого помещения, тем самым был выбран способ обеспечения жилищных прав собственника изымаемого аварийного жилого помещения в виде участия в строительстве нового жилья. На основании указанных документов сформированы муниципальная и региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия и объем финансирования. Согласно которой МО «Селенгинский район» находится на четвертом этапе реализации программы. В настоящее время идет осваивание финансирования, проведен конкурс по выбору застройщика, застройщик выбран, ему перечислен аванс, заключен муниципальный контракт на строительство трех многоквартирных домов, сформирован земельный участок, построены сети водоснабжения, теплоснабжения. Срок переселения 31 декабря 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Нефедьева О.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что ее доводы не были приняты судом во внимание, указывает, что договор (соглашение) об обязательствах сторон по предоставлению и принятию жилого помещения взамен изымаемого прекратил свое действие, так как в течение года после его заключения стороны в годичный срок не совершили действия, направленные на заключение основного договора, у нее утрачен интерес к заключению основного договора мены квартиры, стороны не оговаривали стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка, ответчик переселяет истца без учета стоимости земельного участка, чем лишает его право на равноценное возмещение стоимости жилья, стороны не пришли к соглашению о месте расположения новой квартиры с учетом доступности инфраструктуры.

От представителя АМО г. Гусиноозерска Козловой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полагает, что истец сделала свой выбор, подписав договор (соглашение), решение суда принято законно и подлежит оставлению без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Нефедьева О.А., ее представитель Ковандина Н.С., представитель ответчика АМО г. Гусиноозерска, представитель Министерства, не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца Ковандиной Н.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Республики Бурятия.

Судебная коллегия оставила ходатайство об отложении без удовлетворения, считая, что уважительные причины неявки отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, истец Нефедьева О.А. является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 15 июля 2011 года, сведениями из ЕГРН (л.д. 8, 9, 19-20).

Заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2014 года, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78-79).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 года N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

Согласно названному постановлению Правительства Республики Бурятия в реализации программы принимают участие муниципальные образования в Республике Бурятия, на территории которых есть многоквартирные дома, признанные до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. К таким муниципальным образованиям отнесено МО «Селенгинский район».

В качестве способов переселения Региональной адресной программой предусмотрено:

а) участие в строительстве нового жилья для его последующего предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками;

б) приобретение жилых помещений на первичном либо вторичном рынке жилья для предоставления гражданам, выселяемым из расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками;

в) выплата частным собственникам жилых помещений возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Указанные положения содержались и в первоначальной редакции Региональной адресной программы.

Из Приложения N 2 к Региональной адресной программе «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года» следует, что дом № ... по ул. <...>, включен в программу, планируемая дата окончания переселения жильцов дома 31 декабря 2023 года.

14 февраля 2019 года между ответчиком АМО г. Гусиноозерска и истцом Нефедьевой О.А. заключен договор (соглашение), согласно которому АМО г. Гусиноозерска обязалась предоставить истцу Нефедьевой О.А. по договору мены жилое помещение во вновь построенном жилом доме по планируемой Программе переселения из ветхого и аварийного жилья общей площадью не менее занимаемой ранее, и принять от собственника Нефедьевой О.А. по договору мены ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <...>. (л.д. 76).

В соответствии с п. 4.3. договора (соглашения) договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до заключения договора мены.

Кроме того 14 февраля 2019 года Нефедьевой О.А. дано письменное согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения (л.д. 77).

16 марта 2022 года постановлением АМО г. Гусиноозерска № 157 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Гусиноозерска Селенгинского района, признанного до 1 января 2017 года, на период 2022 – 2023 годов (л.д. 21).

В соответствии с Муниципальной адресной программой, ее целями является формирование и реализация ресурсов для обеспечения переселения граждан из жилых помещений аварийного жилищного фонда; формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилья; организация переселения граждан из аварийных многоквартирных домов; ликвидация аварийного жилищного фонда.

В качестве способов переселения предусмотрено:

а) участие в строительстве нового жилья для последующего его предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в аварийных жилых домах, занимаемых по договорам социального найма и для мены с частными собственниками;

б) выплата частным собственникам жилых помещений возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) (л.д. 21-31).

Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в Приложении № 2 к постановлению АМО г. Гусиноозерска от 16 марта 2022 года № 157 в Муниципальную адресную программу включен многоквартирный дом по адресу: <...> (оборот л.д. 29).

16 мая 2022 года МБУ «Управление городского хозяйства и строительства» АМО г Гусиноозерска заключен муниципальный контракт с ООО «Дом 2000» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и строительству трех многоквартирных жилых домов в г. Гусиноозерске. Срок окончания работ в соответствии с п. 4.1. муниципального контракта установлен до 31 октября 2023 года (л.д. 111 – 142).

В июне 2022 года истец Нефедьева О.А. обратилась в АМО г. Гусиноозерска о выплате ей выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в чем ей было отказано. В письме от 30 июня 2022 года АМО г. Гусиноозерска сослась на то, что на основании подписанного ею соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого по договору мены была сформирована программа переселения и заложено финансирование, исполнение программы ведется, способ изменен быть не может (л.д. 10).

Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран способ обеспечения ее жилищных прав при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно, переселение в другое жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного жилого помещения, о чем заключила с ответчиком договор (соглашение) и дала письменное согласие. Суд, сославшись на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускаются, посчитал, что требования истца сводятся к одностороннему, в отсутствие предусмотренных законом оснований, изменению избранного им же способа обеспечения ее жилищных прав, как собственника аварийного жилья.

Суд также указал, что Региональная адресная программа утверждается на определенный срок, содержит определенный перечень аварийного жилья, подлежащего расселению, при этом, в силу п. 2.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон О Фонде содействия реформированию ЖКХ), в последующем, не допускается внесение в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных к содержанию адресной программы и минимальному размеру этапа региональной адресной программы.

Посчитав, что Федеральным законом установлен прямой запрет на внесение изменений в Республиканскую программу на этапе предоставления гражданам жилых помещений взамен аварийных, приняв во внимание, что планируемые показатели утверждены и бюджетные средства, поступившие на реализацию Программы, частично реализованы, суд пришел к выводу, что эти обстоятельства исключают возможность в настоящее время внести соответствующие изменения в Республиканскую программу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, так как они не могли служить основанием для отказа в удовлетворении иска, однако полагает, что само решение об отказе в удовлетворении требований, принято верно.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Закон О Фонде содействия реформированию ЖКХ, согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в ч. 3 ст. 2 данного Закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в ч. 4 ст. 2 данного Закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и направляет собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с расположенным на нем многоквартирным домом и помещениями в нем, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение и земельный участок определяется исходя из их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, для определения выкупной стоимости требуется проведение соответствующей оценки.

В проекте соглашения в силу п. 2 ч. 4 ст. 56.9 ЗК РФ указывается рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, определенная отчетом об оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ и земельного законодательства, приведенных разъяснений следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Закона О Фонде содействия реформированию ЖКХ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в Региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требования к подготовке и заключению соглашения предусматривают, что при наличии согласия лица, у которого изымается недвижимость, проектом соглашения может быть предусмотрено предоставление ему недвижимого имущества взамен изымаемого. При получении проекта соглашения правообладатель изымаемого недвижимого имущества вправе направить другой стороне соглашения предложения по изменению условий соглашения и размера выкупной стоимости с приложением обосновывающих изменение выкупной стоимости документов. На основании предложений правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения уполномоченный орган вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости. При этом в соглашении должна указываться, как рыночная стоимость изымаемого объекта, так и рыночная стоимость объекта, подлежащего передачи взамен изымаемого (ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ).

Выводы суда об отсутствии у истца права на получение выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком АМО г. Гусиноозерска процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена: решением органа местного самоуправления многоквартирный дом по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, требований по сносу дома к собственнику дома с указанием срока его сноса не предъявлялось, срок сноса также не определен, решение об изъятии земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд не принималось, оценка выкупной стоимости аварийного жилого помещения не проводилась, уведомление собственнику Нефедьевой О.А. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с проектом соглашения не направлялись.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен другого жилого помещения требует соблюдения предварительной установленной законом процедуры.

Так как требования собственника жилого помещения, подлежащего сносу, о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение могут быть удовлетворены только при условии соблюдения предварительной процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, у Нефедьевой О.А. не возникло право требования денежных средств в счет возмещения за жилое помещение применительно к ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, определение выкупной стоимости жилого помещения исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения, установленного в муниципальном образовании, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По смыслу общих положений ст. 15, ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован, размер возмещения устанавливается на основании отчета об оценке.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 56.9 ЗК РФ к соглашению об изъятии недвижимости, содержащему условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Соглашение, заключенное 14 февраля 2014 года, нельзя признать соглашением о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку не соблюдена процедура изъятия, установленная ст. 32 ЖК РФ, в договоре не указано какое жилое помещение предоставляется взамен, то есть предмет договора не определен, поскольку в договоре не содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Нефедьевой О.А. по договору, или данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в том числе строительство которого ведется (ч. 4 ст.56.9. ЗК РФ, ч. 3 ст. 455, ч. 2 ст. 567, ст. 554 ГК РФ).

Поскольку органом местного самоуправления порядок изъятия жилого помещения полностью не соблюден, рыночная стоимость изымаемого аварийного жилого помещения не устанавливалась, решение об изъятии не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не заключалось с истцом, жилое помещение истца Нефедьевой О.А. включено в Региональную и муниципальную адресные программы, срок исполнения которой установлен до декабря 2023 года, то иск об установлении выкупной стоимости жилого помещения, понуждении выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение подан преждевременно.

Однако, Нефедьева О.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения, поскольку независимо от того, какой способ обеспечения жилищных прав выберет истец, как собственник изымаемого аварийного жилого помещения (получение выкупной стоимости или предоставление жилого помещения), соблюдение порядка, установленного ст. 32 ЖК РФ обязательно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедьевой О.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: