Решение по делу № 1-103/2022 от 31.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г.Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО6,

подсудимого Панкова М.А.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панкова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Панков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, получил от неустановленного лица сумку с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) общей массой № грамма. Полученное наркотическое средство Панков М.А. хранил в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вплоть до задержания сотрудниками полиции вышеуказанного автомобиля под его (Панковым) управлением в № часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов под данным автомобилем была обнаружена и изъята сброшенная Панковым сумка с № полимерными пакетами с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) с вышеуказанной массой. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу сухие порошкообразные вещества бежевого цвета являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-диацетилморфин (героин), массой свыше 2,5 грамма не более 1000 граммов образует крупный размер.

    Подсудимый Панков М.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого, который попросил его об услуге хранения сумки с наркотиком-героин два-три дня. За оказание данной услуги предлагались ему деньги в сумме № рублей. Он (Панков) согласился, но безвозмездно. Сумку с героином решил хранить в своем автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета номер <данные изъяты>, который приобрел по устной договоренности в тот период времени, при этом сумку не открывал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов заехал в магазин по <адрес>, в тот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на машину. Предоставив документы без водительского удостоверения, которого на тот период не было, сел в машину и вспомнив про сумку и испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотиков бросил сумку под машину, закрыв машину убежал и уехал в тот же день в <адрес> на автобусе, впоследствии боявшись ответственности уехал в <адрес>. Оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания данные им на следствии в т.1 на л.д.206-207, из которых следует, что в сумке переданной ему знакомым находились наркотические средства в количестве 36 пакетиков, не подтвердил, указав, что следователь по собственной инициативе так указал.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     свидетельскими показаниями Свидетель №4, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.65-66, из которых следует, что он работает инспектором взвода ДПС. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он проезжал по <адрес> в <адрес> и около <адрес> увидел указанный автомобиль. С помощью спецсредств он остановил автомобиль около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, после чего подошел к автомобилю, где на переднем водительском сидении сидел мужчина, он был в автомобиле один. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину остановки. Далее он попросил мужчину предъявить документы на автомобиль и на право управления. Водитель передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. На его вопрос, где его водительское удостоверение, водитель ответил, что сейчас предъявить и сел снова в автомобиль на водительское сидение. В этот момент от магазина стали отъезжать автомобили, а его служебный автомобиль создавал помехи, поэтому он сел в служебный автомобиль, чтобы переставить его на другое место. Когда он находился в служебном автомобиле, он увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбросил вод свой автомобиль какой-то предмет, похожий на сумку, после чего убежал в сторону <адрес> не побежал догонять мужчину, так как тот быстро скрылся из зоны видимости. Данному мужчине на вид около № лет, невысокого роста, среднего телосложения, был одет в костюм для охоты и рыбалки серого цвета, кепку черного цвета. Черты лица мужчины он запомнил хорошо, так как сложившаяся ситуация была нестандартной, в его практике подобного никогда не было. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и убедился, что под автомобилем находилась поясная сумка. Все двери автомобиля были закрыты. Ему это показалось подозрительным, он ничего не трогал и сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции. До приезда следственно-оперативной группы он охранял место происшествия. По приезду сотрудники группы провели осмотр автомобиля и прилегающей территории с участием двух понятых, ими была изъята сумка, в которой находилось № пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. Им был составлен подробный рапорт об указанных обстоятельствах. Далее, в отделе полиции, при просмотре картотеки он узнал водителя автомобиля <данные изъяты> который выбросил сумку, им оказался Панков М.А., 1982 г.р. По базе данных ГИБДД Панков лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде. Автомобиль был эвакуирован на автостоянку;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №5, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.67-68, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на улице возле дома, в котором проживает. Он увидел своего знакомого-сотрудника ГИБДД Свидетель №4, который попросил его остаться с ним и подождать следственно-оперативную группу. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, то Свидетель №4 ему рассказал, что он (Свидетель №4) остановил автомобиль, водитель которого убежал, при этом выбросил сумку под автомобиль на котором ранее ехал. Когда приехала группа сотрудников полиции, то сумку достали из-под автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, и открыв ее достали из нее № одинаковых пакетов на застежке, в которых находились гранулы местами серого, местами белого, а местами желтоватого цвета. Пакетики посчитали, после чего упаковали в конверт. Он поставил свои подписи в документах. Кроме него присутствовал еще один понятой, которого он не знает;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №6, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.69-70, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около № часов он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции около автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, который стоял около их магазина. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого. Когда он подошел ближе, то увидел, что из поясной сумки черного цвета достали № одинаковых прозрачных пакетиков на застежке, в которых находился порошок и гранулы светлого цвета, ближе к кремовому. Порошок и гранулы местами серого, местами белого, а местами желтоватого цвета. Эти пакетики поместили в один конверт, упаковали, оклеили конверт, после чего он и второй понятой поставили свои подписи на конверте и в протоколе осмотра.

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.48-49, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она на своем личном автомобиле «<данные изъяты> приехала в гости к подруге ФИО8, которая проживала по <адрес>. Она припарковала своей автомобиль не доезжая за автомобилем <данные изъяты> темно-зеленого цвета, позднее она узнала государственный регистрационный знак данного автомобиля-<данные изъяты>. Примерно через № минут после того, как она пришла в гости к ФИО19, на ее автомобильном брелоке сработала сигнализация. Она вышла на балкон квартиры ФИО20 и увидела, что между ее автомобилем и рядом стоящим автомобилем <данные изъяты> стоял молодой мужчина среднего роста, на голове которого была надета бейсболка темного цвета. Она вышла на улицу, но мужчины и автомобиля <данные изъяты> уже там не было. Она осмотрела свой автомобиль и обнаружила, что бампер был поврежден. Она вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили протокол, а также сообщила им о модели и цвете автомобиля, который являлся участником ДТП. Госномер данного автомобиля на тот момент она не знала. В тот же день около № часов ей позвонила ФИО21 и сообщила, что автомобиль <данные изъяты> стоит на том же месте, то есть возле <адрес>, при этом она (ФИО22) сказала, что на фаркопе с задней стороны автомобиля имеются следы краски ее автомобиля, а также сообщила номер автомобиля <данные изъяты>. Полученную информацию она сообщила сотруднику ГИБДД Свидетель №4. Спустя некоторое время после ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4, ей стало известно о том, что в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль <данные изъяты> и взял у водителя документы, после чего водитель автомобиля убежал, при этом выбросил под автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> сумку, в которой находились наркотики. Свидетель №4 показал ей фото мужчины и спросил, этот ли мужчина уехал с места ДТП, на что она ответила, что похож. Автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> она часто видела возле первого подъезда <адрес>, когда приезжала в гости к <данные изъяты>, то есть хозяин автомобиля жил в данном доме;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.50-51, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 купил автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета и в ДД.ММ.ГГГГ оформил автомобиль на него (Свидетель №2), так как впоследствии планировал подарить данный автомобиль ему. В ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО24 собрались переезжать на постоянное место жительства в <адрес>, при этом он сказал ФИО25, что автомобиль ему не нужен. Тогда ФИО26 нашел покупателя на автомобиль, который был оформлен на его имя. ФИО27 договорился со своим другом Панковым Максимом о том, что последний купит у него (ФИО28) данный автомобиль. Панкова он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот и ФИО29 вели разговор о купле-продаже автомобиля возле дома <адрес>. Из разговора ФИО30 и Панкова ему было известно, что у Панкова не имелось водительского удостоверения и он (Панков) хотел купить машину, а потом получить водительское удостоверение. Ему не известно, за какую сумму ФИО31 продал Панкову автомобиль, но впоследствии он был должен переоформить автомобиль на Панкова. Перед отъездом сестра сказала ему номер Панкова №, при этом Панков должен был позвонить ему сам. В ДД.ММ.ГГГГ он пробовал связаться с Панковым, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на зарегистрированном на его имя автомобиле было совершено ДТП. Он пояснил им, что ему не известно, где находится данный автомобиль. Тогда сотрудники полиции показали ему фото Панкова Максима, который купил у ФИО32 автомобиль. Ездил ли Панков на автомобиле, ему было неизвестно;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №3, которая показала, что Панков М.А. ее родной сын. Со слов полиции ей известно, что сына обвиняют в хранении наркотиков. О данных обстоятельствах ей ничего неизвестно. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ФИО14 на следствии в т.1 на л.д.54-60, из которых следует, что несколько раз сын приезжал к ней на автомобиле зеленого цвета № модели <данные изъяты> подтвердила, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория у <адрес> в <адрес>, где припаркован у магазина <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра под данным автомобилем где расположена передняя дверь водителя обнаружена сумка, в которой обнаружено № пакетиков пластиковых прозрачных с комкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые были изъяты, также изъяты с места автомобиль, следы рук (т.1 л.д.5-11);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра салона автомобиля изъяты следы рук (т.1 л.д.117-121);

-     справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленные на исследование сухие порошкообразные вещества бежевого цвета являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства, смеси в состав которой входит диацетилморфин (героин), в представленном на исследование виде составила соответственно №. (т.1 л.д.15-16);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу сухие порошкообразные вещества бежевого цвета являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества (т.1 л.д.42-43);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки наибольшими размерами 13х17мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставлен Панковым М.А., 1982 г.р. мизинцем правой руки.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, данных последними на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Панкова М.А. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его свидетелями.

К показаниям подсудимого в части того, что он не открывал сумку и не знал содержимое сумки суд относится критически и расценивает данные показания как способ своей защиты с целью снизить степень общественной опасности своих действий, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого Панкова М.А., данных последним на следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он знал о том, что в переданной ему сумке находятся 36 пакетиков с наркотиком. Оснований не доверять данным показаниям в указанной их части у суда не имеется. Показаниями Панкова М.А., данных последним на следствии в качестве обвиняемого суд в данной их части принимает за основу как более верные.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность действий с наркотическим средством.

Действия подсудимого по оказанию услуг временного хранения наркотика составляют объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин) отнесен в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на хранение указанного наркотического средства, являются незаконными.

На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-диацетилморфин (героин), массой свыше 2,5 грамма не более 1000 граммов образует крупный размер.

С учетом того, что Панков М.А. свои необходимые действия по хранению наркотического средства выполнил в полном объеме, преступление является оконченным.

Вместе с тем, суд считает, что факт незаконного приобретения Панковым М.А. наркотического средства своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку по смыслу закона под приобретением следует понимать возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме, в результате которого приобретший получает возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом как своим собственным и получение вещества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение.

Суд считает необходимым уточнить дату, время получения подсудимым сумки с наркотическим средством для последующего хранения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, что следует из показаний самого подсудимого.

    Показаниями подсудимого, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Панков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, получил от неустановленного лица сумку с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) общей массой № грамма. Полученное наркотическое средство Панков М.А. хранил в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вплоть до задержания сотрудниками полиции вышеуказанного автомобиля под его (Панковым) управлением в № ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов под данным автомобилем была обнаружена и изъята сброшенная Панковым сумка с № полимерными пакетами с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) с вышеуказанной массой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Панкову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панкову М.А., суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие во время прохождения срочной службы в рядах ВС РФ в боевых действиях на территории Дагестана и Чечни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панкову М.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного Панковым М.А., преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панкову М.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Панкову М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панкова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкову М.А. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панкова М.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящийся в ОМВД по <адрес> конверт с наркотическим средством, - уничтожить.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у Свидетель №2-оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: