Решение по делу № 22-7266/2017 от 08.11.2017

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-7266/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова Д.Г.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Прокопьева А.В.,

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в интересах осужденного Прокопьева А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2017 года, по которому

Прокопьев Андрей Викторович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, в соответствии со ст. 75¹ УИК РФ с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Прокопьева А.В. и адвоката Афанасьева П.Б., выступление прокурора Евстропова Д.Г.об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.В. признан виновным в нарушении 21 мая 2017 года, при осуществлении управления маршрутным автобусом /марка/ с государственным регистрационным знаком ** (159 регион), правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть П.

Преступление осужденным совершено в Пермском крае на автодороге «Краснокамск-Стряпунята-Екимята» при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий обращает внимание, что Прокопьев А.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 57000 рублей, потерпевшая просила суд не лишать Прокопьева А.В. свободы. Просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочегаров Д.Л., полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а наказание, назначенное Прокопьеву А.В. справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного Прокопьева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного Прокопьева А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Прокопьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Прокопьева А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Прокопьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре. Не находит таких оснований, и суд апелляционной инстанции.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, судом учтено, вместе с тем, оно не является для суда определяющим.

Назначенное осужденному Прокопьеву А.В. наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит измерению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного вида наказания в колонии-поселении приговор должен содержать указание о зачете осужденному в срок лишения свободы времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Данные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены.

Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора в целом, основанием для смягчения наказания, назначенного Прокопьеву А.В., не являются, поскольку изменения не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, объем обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ, не влияют на квалификацию действий осужденного, на существо принятого судом решения и не являются безусловным основанием к снижению назначенного наказания.

В остальном приговор в отношении Прокопьева А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Прокопьева А.В. судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2017 года в отношении осужденного Прокопьева А.В. изменить:

указать в резолютивной части приговора, что время самостоятельного следования осужденного Прокопьева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор в отношении Прокопьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: