Решение по делу № 33-2345/2019 от 21.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

дело № 33-2345 поступило 21 мая 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вольной Е.Ю.,                                        

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсановой Ирины Дамдиновны к Цыдыпову Аюру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа; по встречному иску Цыдыпова Аюра Сергеевича к Галсановой Ирине Дамдиновне о признании договора займа безденежным

по апелляционной жалобе представителя Цыдыпова Аюра Сергеевича - Елобогоева Кима Михайловича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Галсановой Ирины Дамдиновны удовлетворить.

Взыскать с Цыдыпова Аюра Сергеевича в пользу Галсановой Ирины Дамдиновны долг по договору займа в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыдыпова Аюра Сергеевича к Галсановой Ирине Дамдиновне о признании договора займа безденежным, отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Семенов А.Б., действующий в интересах Галсановой И.Д., просил взыскать с Цыдыпова А.С. денежные средства в размере 500 тыс. руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2018г. ответчик получил от Галсановой И.Д. денежные средства в сумме 500 тыс. руб., о чем Цыдыповым А.С. была написана расписка.

Последний обязался возвратить денежные средства до 15.10.2018г. Однако данное обязательство им выполнено не было.

В ходе рассмотрения дела представителем Цыдыпова А.С. – Елобогоевым К.М. был заявлен встречный иск о признании договора займа от 25.05.2018г. безденежным.

Встречный иск мотивирован тем, что Цыдыпов А.С. денежных средств от Галсановой И.Д. не получал.

Расписка от 25.05.2018г. была написана по настоянию Галсановых, в качестве увеличения стоимости продаваемого Галсановым А.С. недвижимого имущества.

У ответчика отсутствовали мотивы для предоставления беспроцентного займа Цыдыпову А.С.

Определением суда от 19.02.2019г. в качестве третьего лица по делу привлечен Галсанов А.С.

В судебное заседание Галсанова И.Д. не явилась. Её представитель Семенов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных требований, указывая на то, что отношения по договору купли-продажи, возникшие между Галсановым А.С. и Цыдыповым А.С. по недвижимому имуществу, отношений по договору займа не затрагивают и с ними не связаны.

Цыдыпов А.С. в суд не явился. Его представитель Елобогоев К.М. возражал против удовлетворения исковых требований Галсановой И.Д. Пояснил, что между Цыдыповым А.С. и Галсановым А.С. 08.06.2015г. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а 25.11.2016г. – договор купли-продажи. Цена договора определена сторонами в сумме 9 млн. руб. При этом денежные средства в сумме 500 тыс. руб. переданы Цыдыповым А.С. Галсановой И.Д. для увеличения стоимости продаваемого Галсановым имущества, не заключая дополнительное соглашение с изменением цены договора. Ранее Цыдыпов А.С. не был знаком с Галсановой И.Д., в дружеских отношениях не состоял, в связи с чем, у последней отсутствовали мотивы для предоставления беспроцентного займа Цыдыпову А.С.

Третье лицо Галсанов А.С. в судебном заседании пояснил, что Галсанова И.Д. приходится ему родственницей. При этом об отношениях между нею и Цыдыповым А.С. ему ничего неизвестно. Отношений по их договору купли-продажи она не касается.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Елобогоев К.М., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просил решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Галсановой И.Д. отказать, встречный иск удовлетворить.

В суде второй инстанции представитель Елобогоев К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Галсановой И.Д. – Семенов А.Б. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Стороны, третье лицо в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

В материалах дела имеется расписка от 25.05.2018г., из содержания которой следует, что Цыдыпов А.С. взял 500 тыс. руб. у Галсановой И.Д., которые обязался вернуть до 15.10.2018г.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В настоящем случае районный суд посчитал, что между сторонами был заключен договор займа, подтверждением чему является расписка Цыдыпова А.С., написание которой последним и не отрицается.

Названный документ является доказательством передачи денежных средств и позволяет сделать вывод о получении Цыдыповым А.С. денежных средств, что указывает на нахождение последнего в договорных отношениях с истцом по первоначально заявленному иску.

Допустимых доказательств, опровергающих вышеназванный вывод, Цыдыповым А.С. не представлено.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Поэтому представленную истцом расписку суд первой инстанции обоснованно оценил как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа Цыдыпов А.С. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана или иных неблагоприятных для него обстоятельств.

Довод о написании расписки с целью увеличения стоимости недвижимого имущества, приобретенного Цыдыповым А.С. у Галсанова А.С., в суде не нашел своего объективного подтверждения.

Таким образом, при отсутствии доказательств безденежности расписки районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и взыскал денежные средства с Цыдыпова А.С.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права. Решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: