Решение по делу № 2-544/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-544/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н.,

представителя 3-его лица БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Мишиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Гончарову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

В Орловский районный суд Орловской области обратился прокурор Северного района г. Орла с исковым заявлением к Гончарову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

Гончарову В.Н., Дата года рождения, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, Дата выдано водительское удостоверение № категории «В». Согласно информации, полученной из БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», ответчик состоит на диспансерном учете с ноября 2009 года по настоящее время с диагнозом: «Употребление алкоголя с синдромом зависимости». Данному гражданину управление транспортным средством противопоказано. До настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии ответчика с учета не принято.

Наличие у гражданина диагноза "употребление алкоголя с синдромом зависимости" является препятствием для управления им транспортными средствами. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Сам факт нахождения ответчика на учете у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участникам дорожного движения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, просил суд признать Гончарова <данные изъяты> Дата года рождения, прекратившим право на управление транспортными средствами, которое возникло у него в связи с выдачей ему Дата отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области водительского удостоверения № категории «В».

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске в полном объеме.

Ответчик Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения и неявка по извещению за корреспонденцией, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы стороны, допросив представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Обращаясь в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения и признании незаконной медицинской справки, прокурор действительно обратился за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ для предупреждения нарушения их прав на безопасность дорожного движения, поскольку все граждане являются непосредственными участниками дорожного движения, и имеют право на безопасное передвижение по дорогам РФ, тогда как ответчик, управляя транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата Гончарову В.Н. ГИБДД УМВД по Орловской области выдано водительское удостоверение № категории «В» на право управления транспортными средствами, которое в настоящее время является действительным до Дата.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Вышеназванной нормой установлено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку все граждане являются непосредственными участниками дорожного движения, как в качестве водителей транспортных средств, так и в качестве пешеходов и пассажиров, они имеют право на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

Согласно ст. 23 вышеуказанного ФЗ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

На основании ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

То есть, перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен федеральным законом и, как видно из текста закона, является исчерпывающим.

Соответственно законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно:

к управлению автомобилями - категория «В», с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;

к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии;

к управлению автомобилями - категория «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;

к управлению автомобилями - категория «D» и «Е» медицинским противопоказанием является - алкоголизм.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий алкоголизмом не вправе управлять транспортным средством категории «В» и может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что Гончаров В.Н. с ноября 2009 года стоит на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом алкогольной зависимости».

Допрошенная в судебном заседании представитель БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Мишина И.Л. суду показала, что на учете в наркодиспансере Гончаров В.Н. стоит с ноября 2009 года, неоднократно лечился в стационаре, последний раз наркодиспансер посещал в 2014 году. В последнее время наркодиспансер не посещает, в связи с чем установить наличие или отсутствие стойкой ремиссии не представляется возможным.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод, что наличие у ответчика имеющегося у него заболевания препятствует управлению им транспортными средствами категорий «В», что в силу ст. 28 закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, и, соответственно влечет за собой признание водительского удостоверения недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера определен в 300 рублей. Поэтому с ответчика в доход муниципального образования «г. Орел» должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Северного района г. Орла удовлетворить.

Признать Гончарова <данные изъяты> Дата года рождения, прекратившим право на управление транспортными средствами, которое возникло у него в связи с выдачей ему Дата отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области водительского удостоверения № категории «В».

Взыскать с Гончарова <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «г. Орел» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи       дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 22.03.2016.

Председательствующий                                             П.В. Постникова