Решение от 01.10.2024 по делу № 2-2179/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-2179/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002526-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре                           Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Виктории Валериевны к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеметова Виктория Валериевна обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную компенсацию стоимости устранения недостатков в размере 808 169, 163 руб., штраф, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Долгопрудненского городского суда от 29 марта 2024 года по гр. делу № 2-54/2024 с АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» с пользу Шеметовой В.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 328 524, 05 руб., убытки в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы в виде постовых расходов 248, 54 руб. 13 июня 2024 года на банковский счет истца перечислена сумма в размере 413 772, 59 руб. в счет исполнения решения суда. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли основания для требования начисленной неустойки.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, против удовлетворения иска возражает, представил возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Долгопрудненского городского суда от 29 марта 2024 года по гр. делу № 2-54/2024 с АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» с пользу Шеметовой В.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 328 524, 05 руб., убытки в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы в виде постовых расходов 248, 54 руб.

13 июня 2024 года на банковский счет истца перечислена сумма в размере 413 772, 59 руб. в счет исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, исходя из положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, размер неустойки должен исходить из 7,5 % годовых.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 17873,87 руб.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворений требований в сумме 3000 руб.

       Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия истцом ответчику была направлена в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7714869543) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░. ░░ 21.03.2024 ░. ░ ░░░░░ 17 873, 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11, 06 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2024 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.10.2024 ░.