Решение по делу № 2-145/2024 (2-5235/2023;) от 03.08.2023

дело № 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Кунагамадаевой П.Г. (по ордеру) Гасановой Д.С., представителя ответчика Магомедова У.М.-Э. (по доверенности) Идрисова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунагамадаевой Патимы Гусейнгаджиевны к Магомедову Магомедэмину Умахановичу, Магомедову Умахану Магомед-Эминовичу, Акбулатову Магомедмураду Салаутдиновичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным решения исполкома махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР о выделении земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными государственной регистрации и записи в ЕГРН права собственности на земельный участок, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кунагамадаева Д.М. земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кунагамадаева П.Г. обратилась в суд с иском к Магомедову М.У., Магомедову У. М.-Э., Акбулатову М.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным решения исполкома махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР о выделении земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными государственной регистрации и записи в ЕГРН права собственности на земельный участок, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кунагамадаева Д.М. земельного участка, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является супругой и наследницей Кунагамадаева Данияла Мугадовича, умершего 07 мая 2007 года (свидетельство о праве на наследство по закону 05РД 398212).

При жизни ее супругу, согласно протоколу заседания исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР №3 от 30.03.1993 года к решению исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993 года №51, был выделен земельный участок под номером 401 в МКР «Дагводстрой» общей площадью 600 кв. м.

Она с супругом ещё при его жизни осуществляли уход за земельным участком, по границам земельного участка были установлены колышки. После смерти ее супруга владение и пользование земельным участком осуществлялось истицей.

Осенью 2021 года при очередном посещении земельного участка, на его территории истица столкнулась с ранее незнакомым ей мужчиной, который осматривал его. На вопросы о том, кто он такой и для чего приехал, он ответил, что данный земельный участок принадлежит ему и что на нём планируется строительство дома.

В последующем, сопоставив данные выкопировки из планшета архива геофонда Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в отношении земельного участка <адрес>» и данные публичной кадастровой карты, было обнаружено, что на месте выделенного супругу истицы земельного участка зарегистрирован земельный участок за кадастровым номером №

Полагая, что постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, а также регистрация права собственности осуществлены незаконно, т.е. путём фальсификации и подделки правоустанавливающих документов, истицей было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

В ходе проверки, следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО19 было установлено, что на сегодняшний день земельный участок под кадастровым номером <адрес> зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., которому данный земельный участок продал ФИО3-Эминович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> же право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано отцом ФИО3-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ (в решении ФИО5 М.У. указан как ФИО5, а не ФИО9, то есть как человек с другим именем).

В то же время, согласно архивной справке ГКУ «Центральный государственный архив РД» №М-4523, в архивном фонде Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов в решении «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 М.У. не значится, что дает основание полагать, что представленное при регистрации права собственности на земельный участок ФИО5 решение, поддельное.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать решение исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР о выделении земельного участка под номером 401 в МКР

«Дагводстрой», общей площадью 600 кв. м., очереднику «ДИЦ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным;

2.Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок №;

3.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> заключенный между ФИО8 и ФИО3-Эминовичем, а также применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3-Эминовича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>

4.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> заключенный между ФИО3-Эминовичем и ФИО6, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>» отсутствующим;

5. Признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

6. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дагводстрой»;

7.Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кунагамадаева П.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца (по ордеру) Гасанова Д.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Магомедов М.У., Магомедов У.М.-Э., Акбулатов М.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Представитель ответчика Магомедова У.М.-Э. (по доверенности) Идрисов Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, Администрация г.Махачкалы, Федеральная кадастровая палата по РД, нотариус Гитинова С.Н., Кунагамадаев Т.Д. и Агаева Д.Д. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела, Кунагамадаева П.Г. является супругой и наследницей Кунагамадаева Данияла Мугадовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выделен земельный участок под номером <адрес>» общей площадью 600 кв. м. под индивидуальное строительство.

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом из Управления Росреестра по РД истребовано регистрационное дело земельного участка с кадастровым номером № данное регистрационное дело исследовалось в судебном заседании.

Из указанного регистрационного дела следует, что ответчик ФИО6 стал собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании заключенного с ФИО1-Э. договора купли-продажи. В свою очередь, ответчиком ФИО1-Э. указанный земельный участок приобретён у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 указанный земельный участок предоставлен на основании оспариваемого решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под номером <адрес>», общей площадью 600 кв. м., очереднику «ДИЦ» ФИО5.

В свою очередь, истцом утверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ее покойному супругу и после его смерти наследником имущества является она.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 06 ноября 2008 года следует, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга-ФИО7

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Материалами дела достоверно подтверждается, что при жизни наследодатель в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, не обращался, право собственности зарегистрировано не было.

Между тем, доказывая свое право на спорный земельный участок, истец ссылается на решение исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от 30 марта 1993 года № 51.

Однако, указанное решение не содержат данные, позволяющие индивидуализировать предоставленный супругу истицы земельный участок, его координаты и границы на местности, а также правовой статус участка, то есть из которых можно сделать вывод, что земельный участок выделен на праве пользования, владения и распоряжения, то есть собственности.

Из этого следует, что право на земельный участок, на основании указанного решения, могло возникнуть в случае выполнения по заявлению супруга истицы соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих право покойного Кунагамадаева Д.М. на предоставленный земельный участок.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Существование земельного участка с такими его характеристиками, которые позволяют определить участок в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, вносимыми в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастровом учете").

Как следует из ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков или по решению суда.

Как владелец земельного участка, покойный супруг истицы никаких действий направленных на определение границ не совершил, мероприятий по землеустройству не провел.

Вместе с тем, право собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, прошедший процедуру межевания и имеющий кадастровый паспорт, был зарегистрирован за Магомедовым М.У. в 2009 году в установленном законом порядке и ему, как собственнику, принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о поддельности решения исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР, на основании которого было выдано свидетельство о регистрации права Магомедова М.У. на оспариваемый земельный участок и направленности умысла на незаконное завладение именно земельным участком ее супруга, суд считает необоснованными.

Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорным земельным участком Магомедов М.У. пользовался и в последующем надлежаще оформил свое право собственности, а Кунагамадаевым Д.М. свое право не было реализовано и оформлено надлежаще.

Следовательно, требования истца не обоснованы на законе и не подлежат защите.

Кроме того, стороной ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлен иск о признании правоустанавливающих документов незаконными.
На указанные требования распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года, который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что земельный участок выбыл из его владения и его право на них нарушено.

Как указано выше, спорный земельный участок находился во владении и пользовании Магомедова М.У. с 1993 года, за который оплачивался земельный налог и использовался земельный участок в соответствие с его назначением, в 2009 году на спорный земельный участок зарегистрировано право, а в последующем неоднократно в отношении земельного участка произведен переход права собственности на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что при жизни покойный супруг истицы не получил правоустанавливающие документы на земельный участок, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в суд не представлено. В 2008 году истица вступила в права наследования после смерти супруга, где в качестве имущества, перешедшего по наследству указана лишь квартира по адресу: <адрес>. С момента смерти супруга, истица не заботилась о своих правах на спорный земельный участок, в суд обратилась только в 2023 году.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам, истцом в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В нарушение этих требований закона истица не представила суду доказательства, возникновения у нее права на спорный земельный участок до возникновения такого права у ответчиков, уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Кунагамадаевой П.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кунагамадаевой Патимы Гусейнгаджиевны к Магомедову Магомедэмину Умахановичу, Магомедову Умахану Магомед-Эминовичу, Акбулатову Магомедмураду Салаутдиновичу о признании решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР о выделении земельного участка под номером <адрес>», общей площадью 600 кв. м., очереднику «ДИЦ» Магомедову Магомеду Умахановичу от 24.02.1993 г. № 36 - недействительным; признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в РД, <адрес>, МКР «Дагводстрой», заключенный между Магомедовым Магомедэмином Умахановичем и Магомедовым Умаханом Магомед-Эминовичем, а также применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Магомедова Умахана Магомед-Эминовича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в РД. <адрес>, МКР «Дагводстрой»; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> заключенный между Магомедовым Умаханом Магомед-Эминовичем и Акбулатовым Магомедмурадом Салаутдиновичем, применении последствий недействительности сделки: признании право собственности Акбулатова Магомедмурада Салаутдиновича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» отсутствующим; признании недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Акбулатова Магомедмурада Салаутдиновича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кунагамадаева Данияла Мугадовича, земельный участок №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>»; признании за Кунагамадаевой Патимой Гусейнгаджиевной право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>