Решение по делу № 2-410/2021 от 15.06.2021

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «10» сентября 2021 года                                                                                         г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>4,

ответчика <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2021 по иску <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 к <данные изъяты>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по <данные изъяты> в сумме 141 140,29 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4 022,81 руб.

      Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> <данные изъяты>5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приведен, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Одновременно удовлетворен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>3 о взыскании с <данные изъяты>5 в возмещение материального ущерба 760 000 руб.

      Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск <данные изъяты>3 к <данные изъяты>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 227 603 руб.

<данные изъяты>3 умер <данные изъяты>.

      Наследниками умершего являются истцы по настоящему делу <данные изъяты>.

      Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

      Суд заменил умершего взыскателя <данные изъяты>3 в исполнительном производстве <данные изъяты>, возбужденном <данные изъяты> Зарайским РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>5, на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного по уголовному делу <данные изъяты> (приговор вступил в законную силу <данные изъяты>) на правопреемников <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 (взыскание производить в равных долях).

      Поскольку долг в сумме 760 000 руб. <данные изъяты>5 не выплатил, истцы настаивают на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 141 140,29 руб.

      В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истцы приводят ссылку на статью 395 ГК РФ.

      В судебном заседании истец <данные изъяты>4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик оплатил <данные изъяты>3 при жизни только 30 000 руб. в погашение долга и ей об этом известно. Исполнительное производство <данные изъяты> по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному по уголовному делу <данные изъяты>, из Зарайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было передано <данные изъяты> для дальнейшего исполнения в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий, производство по нему прекращено <данные изъяты>. Исполнительный лист не возвращен ни взыскателю, ни правопреемникам. Истцы неоднократно обращались в межрайонный отдел о возобновлении исполнительного производства, направляли постановление о правопреемстве, однако ответы из службы им не дают, в том числе на письменные обращения.

      В судебное заседание истец <данные изъяты>2 не явилась, извещена надлежащим образом, заявления с просьбой об отложении слушания от неё не поступили.

      Ответчик <данные изъяты>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подготовил и представил суду письменный отзыв. Считает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок для обращения в суд (срок исковой давности), который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года. Также отметил, что определением Зарайского городского суда от <данные изъяты> производство по заявлению <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 о замене взыскателя правопреемниками по уголовному делу <данные изъяты> в исполнительном производстве <данные изъяты> на сумму 760 000 руб. прекращено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца <данные изъяты>2 в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, выслушав объяснения сторон, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что приговором Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> <данные изъяты>5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приведен, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Одновременно удовлетворен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>3 о взыскании с <данные изъяты>5 в возмещение материального ущерба 760 000 руб. (л.д.117-118 уг.дело <данные изъяты>).

      По вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>3 выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> <данные изъяты> для принудительного взыскания материального ущерба (л.д.128 уг.дело <данные изъяты>).

      Материальный ущерб <данные изъяты>3 оплачен <данные изъяты>5 частично в размере 30 000 руб., что установлено со слов истца <данные изъяты>4, оснований не доверять которым у суда нет, оснований для оговора не установлено.

     Доказательства возврата долга в ином размере <данные изъяты>5 суду не представил, давал объяснения, что материальный ущерб не возместил.

     Судом установлено, что <данные изъяты> СПИ Зарайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>8 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании указанного выше исполнительного листа (л.д.131 уг.дело <данные изъяты>).

<данные изъяты>3 умер <данные изъяты> (свидетельство о смерти - л.д.140 уг.дело <данные изъяты>).

      Наследниками умершего взыскателя являются истцы по настоящему делу, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> (л.д.141 уг.дело <данные изъяты>).

      Смена фамилии дочери умершего <данные изъяты>3 – <данные изъяты>9 на «<данные изъяты>2» подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.144 уг. дело <данные изъяты>).

      Согласно отметке на копии исполнительного листа, <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> из Зарайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было передано <данные изъяты> для дальнейшего исполнения в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> (л.д.135 уг.дело <данные изъяты>).

      Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

      Суд заменил умершего взыскателя <данные изъяты>3 в исполнительном производстве <данные изъяты>, возбужденном <данные изъяты> Зарайским РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>5, на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного по уголовному делу <данные изъяты> на правопреемников <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2, предусмотрено, что взыскание в пользу правопреемников следует производить в равных долях.

      Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

      Доказательств возвращения исполнительного листа, прекращения или окончания исполнительного производства судом не получено.

      Ответы на запросы суда специализированным межрайонным отделом не даны.

      Сведения об исполнительном производстве в отношении <данные изъяты>5 по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

      В материалах дела имеются доказательства, что <данные изъяты>4 обращалась <данные изъяты> в Управление ФССП России по <данные изъяты> и к начальнику Специализированного межрайонного отдела с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>5, направляла копию постановления о правопреемстве, сообщила реквизиты для перечисления денежных средств.

     В дело представлен оригинал почтового уведомления с отметкой о получении письма <данные изъяты>.

     С аналогичным заявлением обращалась <данные изъяты>2

     С заявлениями о восстановлении исполнительного производства истцы обращались к начальнику МО по ИОВИП <данные изъяты> <данные изъяты> (заявления и почтовые квитанции приложены).

     Как сообщила в судебном заседании истец <данные изъяты>4 на указанные заявления ответа не получили.

     В соответствии с ч.1 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.392 УПК РФ).

     В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

      Ответчик <данные изъяты>5 не выплатил <данные изъяты>3 и его правопреемникам материальный ущерб в сумме 730 000 руб. по приговору суда от <данные изъяты>.

      В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Истцы обращаются к ответчику с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> по <данные изъяты>.

      Исковое заявление подано <данные изъяты>.

      Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами пропущен на часть процентов за пользование кредитом, то есть на все взыскания ранее <данные изъяты> (то есть на заявленный в иске период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

      Расчёт размера процентов, выполненный истцами, суд считает неверным, поскольку не были учтены сроки исковой давности, а также сумма возвращенного долга в размере 30 000 руб.

     Согласно расчету суда проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1082 дн.) составляют на сумму 730 000 руб. - 133 538,96 руб.

     Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика надлежит взыскать по 66 769,48 руб.

      Расходы истцов по оплате госпошлины в сумме 4 022, 81 руб. подтверждены чеком – ордером от <данные изъяты> (л.д.3).

      На основании ст.98 ГПК РФ в пользу каждого истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,79 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 к <данные изъяты>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

      Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 769 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 79 копеек.

      Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 769 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 79 копеек.

      В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 к <данные изъяты>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в ином размере, ОТКАЗАТЬ.

      На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение судом изготовлено 22 сентября 2021 года.

                                                Судья                         Н.П.Бондаренко