Решение по делу № 33-19997/2022 от 22.06.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-44

Судья Торбик А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Куборской В.П. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Куборская В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Парк Менеджент» об оспаривании решения общего собрания.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Куборской В.П. к ООО «Парк Менеджент» об оспаривании решения общего собрания - отказано.

Определением от <данные изъяты> с Куборской В.П. в пользу ООО «Парк Менеджент»взысканы судебные расходына оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С указанным определением истец не согласился, просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Куборской В.П. – без удовлетворения.

    Судья