Решение по делу № 5-115/2020 от 25.02.2020

                                                                                                                       Дело № 5-115/2020

УИД 41RS0001-01-2020-001662-16

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «28» апреля 2020 года                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад- Сервис», ИНН 4101155417, ОГРН 1124101014003, зарегистрированного ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 14 декабря 2012 года, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Маршала Блюхера, д. 43, кв. 38, не привлекавшегося к админист-ративной ответственности за совершение однородного административного правонару-шения,

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2020 года в 16 час. 30 мин. установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад-Сервис» (далее-ООО «УК «КамГрад-Сервис», Общество) при эксплуатации пассажирского лифта (заводской № DOO2368E, завод-изго-товитель Delfar Elevator Co, Ltd, Китай, 2017 года изготовления), установленного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. № 60, корп. «Б», допустило нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, выразившееся в следующем: 1) не назначен специалист, ответственный за организацию технического обслуживания лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта; 2) не назначен электромеханик по лифтам, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта; 3) не назначен лифтер, прошедший обучение в учебных центрах по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта; 4) не назначен специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта.

Своими действиями ООО «УК «КамГрад-Сервис» нарушило требования п. 3 ст. 4 Тех-нического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (утв. решением Комиссии Таможенного союза № 824 от 18 октября 2011 года), абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1, абз. 2 п. 10.4, п. 11.1.6, п. 11.1.2, п. 11.1.3, п. 11.2.2, п. 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации».

    ООО «УК «КамГрад-Сервис» извещено в установленном законом порядке, законный представитель Зайков М.Ю. участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайства не нап-равлял.

    В ходе рассмотрения дела 16 марта 2020 года генеральный директор ООО «УК «Кам-Град-Сервис» Зайков М.Ю. подтвердил событие, изложенное в протоколе об администра-тивном правонарушении, пояснил, для технического обслуживания лифта заключен договор с ООО «Вест», который имеет в штате аттестованных специалистов, поэтому считал, что вмененное протоколом нарушение не было допущено ООО «УК «КамГрад-Сервис». Указал, что в настоящее время принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Из показаний свидетеля Спирина В.Ф., главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Камчатскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, следует, что в Управление поступила заявление Панасюка П.Е., проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. № 60, по факту частой неисправности лифта, установленного в доме, а также о том, что при остановке лифта на шестом этаже полы лифтовой кабины не находятся на одном уровне с полом лестничной площадки. Указанное заявление явилось основанием для проведения внеплановой документарной

проверки в отношении ООО «УК «КамГрад-Сервис», выявленные нарушения зафиксированы в Акте поверки, они же изложены в протоколе об административном правоанрушении. Было установлено, что эксплуатация лифта в корп. «Б» д. № 60 по ул. Ломоносова осуществляется с нарушением требований к лифтам, так как отсутствуют необходимые специалисты. Оценка квалификации и аттестации лиц проводится в соответствии с Федеральным законом «О независимой оценке квалификации», которым определен порядок присвоения квалификации. Постановлением Правительства РФ утверждены Правила проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, которыми установлен порядок проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена. Соискатель в учебном центре проходит подготовку по определенным профессиональным программам, затем должен пройти профессиональный экзамен в центре оценки квалификаций. Представленные в деле копии удостовере-ний и свидетельств, выданные Шмидкаль Р.В. и Щербинину Д.А., не являются доказательст-вами, так как эти документы подтверждают только прохождение этими лицами программы профессионального обучения, но не свидетельствуют о сдаче экзамена. Указанные лица вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью лишь после прохождения государственной итоговой аттестации, то есть, сдачи экзамена, и получения свидетельства о квалификации. К тому же, после сдачи профессионального экзамена информация о свидетельствах о квалификации и заключениях о прохождении профессионального экзамена вносится в реестр сведений о проведении независимой оценки квалификации. Полагал, что ООО «УК «КамГрад-Сервис» подлежит назначению административное наказание в виде приостанов-ления эксплуатации лифта, так как нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью жильцов дома и иных граждан.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав сви-детеля Спирина В.Ф., учитывая пояснения законного представителя ООО «УК «КамГрад-Сервис» Зайкова М.Ю. в ходе рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (п. 2 ст. 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

В соответствии с п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 марта 2010 года № 44-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 53783-2010).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 53783-2010 владелец лифта обеспечивает организацию проведения оценки соответствия, в том числе доступ специалистов испытательной лаборатории (центра) на объект установки лифта, условия проведения испытаний и измерений, предоставление документации по 5.5.

Оценку соответствия при проведении обследования осуществляют специалисты и эксперты по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности испытательной лаборатории

(центра), подтвердившие свою профессиональным стандартом, устанавливающим квалификационные характеристики для выполнения соответствующих работ (п. 5.3 ГОСТ Р 53783-2010).

В силу абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 при проверке соблюдения требований к безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы осуществляется проверка наличия документации (приказов, распоряжений) о допуске к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только квалифицированного персонала, а также наличие документов, подтверждающих квалификацию персонала.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 марта 2014 года № 93-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55964-2014).

Как указано в абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1 ГОСТ Р 55964-2014, в соответствии с ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности лифтов в период назначенного срока службы работы по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту лифтов должны выполняться квалифицированным персоналом.

В соответствии с абз. 2 п. 10.4 ГОСТ Р 55964-2014 специализированная организация должна назначить специалистов, ответственных за организацию выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации лифтов и оборудования систем диспетчерского контроля.

Непосредственно работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов выполняют электромеханики по лифтам, которые должны обладать соответствующей квалификацией и опытом работы (п. 11.1.2 ГОСТ Р 55964-2014).

В соответствии с требованиями соответствующего профессионального стандарта для получения основ знаний по указанной профессии электромеханик по лифтам должен обладать профессиональной подготовкой при наличии образования не ниже основного общего или иметь среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих. Указанные основы знаний электромеханик по лифтам получает в профильных образовательных учреждениях или иных учебных заведениях, имеющих компетентный персонал, способный обеспечить высокий уровень подготовки, а также имеющих необходимую для занятий материально-техническую базу. Квалификация (компетенция), полученная электромехаником при профессиональной подготовке, подтверждается соответствующим документом (п. 11.1.3 ГОСТ Р 55964-2014).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 55964-2014 специалисты, ответственные за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, должны подтвердить компетенцию для выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями соответствующего профессионального стандарта (п. 11.1.6 ГОСТ Р 55964-2014).

Персонал, выполняющий работы по осмотру лифтов (далее - лифтеры), проходит обучение в учебных центрах по учебным программам, разработанным на основе профессионального стандарта (п. 11.2.2 ГОСТ Р 55964-2014)

Специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, проходит обучение в учебных центрах по учебным программам, разработанным на основе профессионального стандарта (п. 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014).

Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее-Правила № 743).

В соответствии с п.п. 2-3 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 743, отсутствие квалифицированного персонала, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию объекта, включая аварийно-техническое обслуживание объекта, обслуживанию, ремонту систем диспетчерского (операторского) контроля объекта, а также по ремонту объекта; отсутствие лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта и (или) эксплуатации объекта являются нарушениями требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов (за исключением эскалаторов в метрополитенах), создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии.

Частью 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии

         В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Дальневосточное управление Ростехнадзора) № Р-А75-2 от 10 января 2020 года принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «КамГрад-Сервис» в период с 20 января 2020 года до 07 февраля 2020 года, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных нормативными актами Российской Федерации в области технического регулирования, страхования опасных объектов (лифтов) и с целью проверки достоверности информации, поступившей в Дальневосточное управление Ростехнадзора (вх. № А75-33/ОГ от 12 декабря 2019 года) о возможных нарушениях требований безопасности при эксплуатации лифта, установленного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. 60, корпус «Б» (л.д. 19-21).

Поводом к проведению внеплановой документарной проверки послужило поступившее 12 декабря 2019 года в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Дальневосточное управление Ростехнадзора) заявление Панасюка П.Е., проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. 60, о проведении проверки по факту имеющихся замечаний в этом многоквартирном доме, в том числе, по факту частой неисправности лифта, при остановке лифта на шестом этаже полы лифтовой кабины не находятся на одном уровне с полом лестничной площадки (л.д. 22-23).

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № А-А75-2 от 07 февраля 2020 года (далее-Акт проверки), по результатам рассмотрения и анализа представленных в ходе проведения проверки документов выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразившиеся в следующем: 1) не назначен специалист, ответственный за организацию тех-

нического обслуживания лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1, абз. 2 п. 10.4, п. 11.1.6 ГОСТ Р 55964-2014; 2) не назначен электромеханик по лифтам, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1, п. 11.1.2, п. 11.1.3 ГОСТ Р 55964-2014; 3) не назначен лифтер, прошедший обучение в учебных центрах по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, п. 11.2.2 ГОСТ Р 55964-2014; 4) не назначен специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, п. 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014; 5) не был застрахован пассажирский лифт модели DP, заводской номер DOO 2368E (устранено в ходе проверки), п. 1 ст. 4 Федерального закона № 225-ФЗ; 6) не представлено в Дальневосточное управление Ростехнадзора уведомление о вводе лифта модели DP, заводской номер DOO 2368E, в эксплуатацию, что является нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2018 года № 1639; 7) не представлено в Дальневосточное управление Ростехнадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации лифтов, что является нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ; 8) не ведется по установленной форме журнал периодического осмотра лифта, что является нарушением Приказа Ростехнадзора от 14 августа 2017 года № 309 (приложение № 6); 9) не ведется по установленной форме журнал технического обслуживания и ремонта лифта, что является нарушением Приказа Ростехнадзора от 14 августа 2017 года № 309 (приложение № 7); 10) лифт использовался при нарушении, создающем угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии (превышение допустимого расстояния по вертикали между уровнем пола кабины и уровнем этажной площадки 6 этажа после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы), что является нарушением п. 4.7 ГОСТ Р 53780-2010, п. 19 раздела II Приложения № 1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения п.п. 1-4 Акта проверки подтверждаются отсутствием документов о соответствующей квалификации персонала. Нарушение п. 5 Акта проверки подтверждается сведениями сайта сети «Интернет» https://nsso.ru/check_policy/opo/number о наличии полисов страхования опасных объектов (лифтов) у ООО «УК «КамГрад-Сервис». Нарушение п. 6 подтверждается отсутствием в реестре Дальневосточного управления Ростехнадзора сведений о постановке на учет лифтов ООО «УК «КамГрад-Сервис». Нарушение п. 7 подтверждается отсутствием ООО «УК «Кам-Град-Сервис» в реестре уведомления о начале осуществления организациями предпринимательской деятельности, размещенном на официальном сайте Дальневосточного управления Ростехнадзора. Нарушения п.п. 8, 9 Акта проверки подтверждается несоответствием представленных журналов формам журналов, установленным приказом Ростехнадзора от 14 августа 2017 года № 309 (приложения №№ 6, 7). Нарушение п. 10 подтверждается сведениями Акта технического освидетельствования лифта модели DP, заводской номер DOO 2368E, от 27 февраля 2019 года № 71-Е о неисправности, проведенного экспертной организацией ООО «ЭкспертЛифт ДВ» (л.д. 11-16).

Из паспорта лифта и Декларации о соответствии следует, что в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. № 60, корп. «Б», установлен пассажирский, электрический лифт (заводской № DOO2368E, завод-изготовитель Delfar Elevator Co, Ltd, Китай, 2017 года изготовления), который соответствует требованиям Технический регламент Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов».

ООО «УК «КамГрад-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 2 от 20 апреля 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Камчатского края (л.д. 52).

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № Л-60 от 01 апреля 2018 года, заключенным ООО «УК «КамГрад-Сервис» (Управляющая организация) с Собственниками помещений многоквартирного дома № 60 в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова (Заказчик) (далее-Договор управления), Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.5 Договора управления установлено, что управление многоквартирным домом в рамках настоящего договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (л.д. 32).

В силу п. 5.2 ГОСТ Р 55964-2014 владелец для обеспечения условий безопасной эксплуатации лифта, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации изготовителя, может привлечь по договору организацию, оказывающую соответствующие услуги.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 55964-2014 установлено, что условия выполнения работ устанавливаются в договоре между владельцем лифта и специализированной организацией.

14 июня 2018 года между ООО «УК «КамГрад-Сервис» (Заказчик) и ООО «Вест» (Подрядчик) заключен Договор об оказании услуг технического обслуживания лифтового оборудования № РФ 24-ТО-18 (далее-Договор технического обслуживания), предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов (л.д.27-31).

В соответствии с разд. 2 Договора технического обслуживания, Подрядчик выполняет техническое обслуживание лифтов, которое включает в себя регулярное проведение смазки, чистки, наладки и регулировки лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации. В состав настоящего договора входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования Заказчика, замена и ремонт которого не являются предметом настоящего договора и выполняются по отдельному соглашению. Работы по техническому обслуживанию лифтов проводятся в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

Разделом 3 Договора технического обслуживания установлены обязанности сторон, согласно которому Заказчик обязуется, в том числе, назначить приказом в соответствии с требованиями ПУБЭЛ лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов (п. 3.1.1); организовать обучение технического персонала, периодическую проверку знаний и обеспечений производственными инструкциями (п. 3.1.2); выполнять предписания Ростехнадзора и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями (п. 3.1.16); приостанавливать эксплуатацию лифтов самостоятельно или по предписанию Ростехнадзора и должностных лиц в случае угрозы жизни людей (п. 3.1.17); обеспечить лифты необходимым количеством лифтеров (п. 3.1.19).

Подрядчик обязуется, в числе прочего, назначить в соответствии с ПУБЭЛ лиц, ответственных за организацию работ по техническому обслуживанию лифтов (п. 3.2.1); обеспечить выполнение работ по контролю содержания лифтов в исправном состоянии своим квалифицированным персоналом с соблюдением требований действующих Правил охраны труда и техники безопасности и Производственных инструкция для обслуживающего персонала (п. 3.2.2).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 20 февраля 2020 года в отношении ООО «УК «КамГрад-Сервис» протокола об административном правонарушении № 02К-6, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 07 февраля 2020 года в 16 час. 30 мин. установлено, что ООО «УК «КамГрад-Сервис» эксплуатирует пассажирский лифт, заводской № DOO2368E, установ-ленный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. 60, корпус «Б», с нарушением требований безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, выразившееся в следующем: 1) не назначен специалист, ответственный за организацию технического обслуживания лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является на-

рушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1, абз. 2 п. 10.4, п. 11.1.6 ГОСТ Р 55964-2014; 2) не назначен электромеханик по лифтам, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, абз. 10 п. 6.1, п. 11.1.2, п. 11.1.3 ГОСТ Р 55964-2014; 3) не назначен лифтер, прошедший обучение в учебных центрах по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, п. 11.2.2 ГОСТ Р 55964-2014; 4) не назначен специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, прошедший подготовку по учебной программе, разработанной на основе профессионального стандарта, что является нарушением подп. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», абз. 5 п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010, абз. 3 п. 4.1, п. 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя ООО «УК «КамГрад-Сервис» Зайкова М.Ю. указавшего, что техническое обслуживание лифта осуществляется по договору ООО «Вест», имеющего в штате аттестованных специалистов (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО «УК «КамГрад-Сервис» Зайков М.Ю. считал, что юридическим лицом не допущены нарушения, так как для технического обслуживания лифта был заключен договор с ООО «Вест», который имеет в штате аттестованных специалистов.

Утверждение генерального директора ООО «УК «КамГрад-Сервис» Зайкова М.Ю. нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 16 Правил № 743 владелец лифта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу и обслуживанию лифта, включая аварийно-техническое обслуживание лифта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, а также по ремонту лифта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец лифта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации лифта.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 14 июня 2018 года ООО «УК «КамГрад-Сервис» и ООО «Вест» заключили Договор об оказании услуг технического обслуживания лифтового оборудования № РФ 24-ТО-18.

Согласно представленным материалам дела, в штате ООО «Вест», являющейся специализированной организацией, имеются сотрудники Шмидкаль Р.В. и Щербинин Д.А., прошедшие с 15 июля 2019 года по 02 августа 2019 года подготовку в АНО «Центр Дополнительного профессионального образования и сертификации по Дальневосточному федеральному округу».

Так, Шмидкаль Р.В. прошел подготовку по программам «Электромеханик по лифтам», «Монтажник-электромеханик электрических подъемников (лифтов, эскалаторов)», ему присвоена квалификация «Электромеханик по лифтам», «Монтажник-электромеханик электрических подъемников (лифтов, эскалаторов)» (л.д. 55-57).

Щербинин Д.А. прошел подготовку по программам «Электромеханик по лифтам», «Электромеханик по техническому обслуживанию и ремонту эскалаторов», ему присвоена квалификация «Электромеханик по лифтам», «Электромеханик по техническому обслуживанию и ремонту эскалаторов» (л.д. 58-60).

При этом, квалификация персонала, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание лифта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифта, должна соответствовать положениям профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ.

Статьей 195.3 Трудового кодекса РФ установлено, что, если Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Оценка квалификации специалистов, осуществляющих выполнение трудовых функций по монтажу, демонтажу и обслуживанию объектов, включая аварийно-техническое обслуживание объектов и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, на соответствие квалификационным характеристикам, содержащимися в профессиональных стандартах, проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее - Федеральный закон «О независимой оценке квалификации»).

        В соответствии с ст. 4 Федерального закона «О независимой оценке квалификации» независимая оценка квалификации проводится в форме профессионального экзамена центром оценки квалификаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сведения о выданных свидетельствах о квалификации вносятся национальным агентством развития квалификаций в реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года № 1204 утверждены Правила проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена (далее - Правила № 1204).

Документом, подтверждающим квалификацию работника, в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о независимой оценке квалификации является свидетельство о квалификации, выданное в порядке, установленном Правилами № 1204.

В соответствии с п. 17 Правил № 1204 центр оценки квалификаций на основании решения совета по профессиональным квалификациям по итогам прохождения соискателем профессионального экзамена не позднее 30 календарных дней после завершения профессионального экзамена оформляет и выдает соискателю или законному представителю свидетельство о квалификации.

         В силу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

С целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в ходе рассмотрения дела опрошен в качестве свидетеля Спирин В.Ф., указавший, что представлен-ные в деле копии удостоверений и свидетельств, выданные Шмидкаль Р.В. и Щербинину Д.А., не являются доказательствами, так как эти документы подтверждают только прохожде-ние этими лицами программы профессионального обучения, но не свидетельствуют о сдаче экзамена.

Показания свидетеля Спирина В.Ф. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка, показания согласуются с другими доказательствами, поэтому признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Выполнение свидетелем Спириным В.Ф. своих служебных обязанностей по выявлению административного правонарушения не может свидетельствовать о субъективности или его предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что сотрудники специализированной организации ООО «Вест» Шмидкаль Р.В. и Щербинин Д.А. не являются специалистами в понимании, данном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации» и Правилами № 1204, поскольку не представлены свидетельства об их квалификации.

Необоснованным нахожу довод генерального директора ООО «УК «КамГрад-Сервис» Зайкова М.Ю. об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с заключением с ООО «Вест» Договора об оказании услуг технического обслуживания лифтового оборудования № РФ 24-ТО-18 от 14 июня 2018 года, поскольку обеспечение условий безопасной эксплуатации лифта является, в первую очередь, обязанностью владельца лифта, то есть, ООО «УК «КамГрад-Сервис».

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО «УК «КамГрад-Сервис», привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и

доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Исследовав и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, считаю доказанной вину ООО «УК «КамГрад-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «УК «КамГрад-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «УК «КамГрад-Сервис» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований к организации безопасного эксплуатации и содержания лифта.

    Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения

    новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «УК «Кам-Град-Сервис», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «УК «КамГрад-Сервис», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как прямо вытекает из положений ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

         В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что допущенные ООО «УК «КамГрад-Сервис» нарушения требований ТР ТС 011/2011, ГОСТ Р 53783-2010, ГОСТ Р 55964-2014, в соответствии с п.п. 2-3 раздела I Приложения № 1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (утв. Постановлением Правительства РФ № 743 от 24 июня 2017 года), создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновению аварии и не могут быть устранены без приостановления деятельности пасса-жирского лифта (заводской № DOO2368E, завод-изго-товитель Delfar Elevator Co, Ltd, Китай, 2017 года изготовления), установленного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. 60, корпус «Б».

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного ООО «УК «КамГрад-Сервис» административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие угрозы причинения вреда и здоровью граждан, с учетом принципа справедливости и соразмерности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления на срок 30 суток эксплуатации пассажирского лифта (заводской № DOO2368E, завод-изгото-витель Delfar Elevator Co, Ltd, Китай, 2017 года изготовления), установленного в г. Петро-павловске-Камчатском по ул. Ломоносова, д. 60, корпус «Б».

Назначение иного вида административного наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ № DOO2368E, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ Delfar Elevator Co, Ltd, ░░░░░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░-░░░░░░, ░. № 60, ░░░░. «░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░