Решение по делу № 2-2998/2024 от 16.07.2024

24RS0002-01-2024-000722-71

2-1251(2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца Масловской Е.В.,

представителя ответчика Лычковской Н.П.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Масловской Евгении Викторовны к Администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Масловская Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, утраченного зарбаотка, мотивируя требования тем, что 23.05.2023 года около 10-20 час. она со стороны 5 мкр. г. Ачинска направлялась в сторону 24 квартала, для чего необходимо было пересечь улицу Гагарина. На указанном участке местности велись ремонтные работы, какие-либо знаки, предупреждающие таблички, оградительные ленты отсутствовали. Проходя указанный участок местности, на котором имелись неровности она подвернула левую ногу и не смогла идти дальше. На место происшествия была вызвана скорая помощь, она доставлена в травматологический пункт, откуда госпитализирована с диагнозом «Зарытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением». С 23.05.2023 года по 05.06.2024 года она находилась на стационарном лечении, ей было проведено оперативное лечение, выставлен послеоперационный диагноз «Множественные переломы голени». 05.06.2024 года она выписана на амбулаторное лечение. Длительное время она не могла передвигаться, находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, не работала, оценивает свой моральный вред в 500 000 руб. Поскольку ввиду травмы ей было тяжело передвигаться, она была вынуждена пользоваться услугами такси, всего ей было потрачено 735 руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на проезд у месту лечения в сумме 735 руб. (л.д. 5-7 т. 1).

Определением от 12.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» (л.д. 43 т. 1).

Определениями суда от 20.09.2024 г., от 04.12.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «СМЭП», АО «САТП» (л.д.62 т. 1, л.д. 78 т. 2).

В процессе рассмотрения дела Масловская Е.В. уточнила исковые требования, предъявила их к Администрации г. Ачинска, МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», ООО «СМЭП» мотивировала тем, что она длительное время находилась на больничном, утратила заработок, который подлежит взысканию за период с 01.01.2023 года по июнь 2024 года в сумме 52 320 руб., расходы на проезд к месту лечения в сумме 735 руб., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д. 240 т. 1).

Истцом Масловской Е.В. подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, добровольным удовлетворением требований, получением в счет возмещения вреда здоровью согласованной суммы возмещения 200 000 руб. (л.д. 103 т. 1).

В судебном заседании истец Масловская Е.В. поддержала свое ходатайство о прекращении производства по делу, подтвердив получение по расписке в счет добровольного возмещения вреда указанной суммы.

Представитель ответчика ООО «СМЭП» Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 13.11.2024 года сроком до 13.11.2025 года (л.д.199 т. 1) не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что в счет возмещения вреда общество выплатило истцу 200 000 руб.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д. 80 т. 2 ), в суд не явился, представитель Стась Т.Н., действующая на основании доверенности от 17.10.2023 года сроком по 31.12.2024 года (л.д.198 т. 1) в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.104 т. 2).

Представитель ответчика МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.83 т. 2), в зал суда не явился, представитель Гуржей Б.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2024 года сроком по 31.12.2024 года (л.д.4-5 т. 2), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3 т.2)

Представитель третьего лица АО «САТП», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 83 т. 2), в зал суда не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить, суд считает заявление истца Масловской Е.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Масловской Е.В. от исковых требований к Администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, утраченного заработка, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2998/2024/ по иску Масловской Евгении Викторовны к Администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, утраченного заработка,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Н.В Панченко