Решение от 18.07.2014 по делу № 2-5308/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-5308/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 18 июля 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Желонкиной И.Ш.

с участием:

- представителя истца Зелч В.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7, транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», в связи с чем она обратилась в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания признала произошедший случай страховым и выплатила истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис М», согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 13, 15, 17, 39 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, штраф.

До рассмотрения дела по существу представителем ФИО1, в пределах представленных ему нотариальной доверенностью полномочий, подано заявление об отказе от иска, в связи с тем, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца известны и понятны, полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.6, 7).

Учитывая фактические обстоятельства дела, объём выполненных представителем работ, в том числе, его участие в одном судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за составление указанного выше отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются, копией чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиками удовлетворены после подачи иска в суд, с учетом положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика и расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, поскольку добровольная уплата страхового возмещения не освобождает ответчика от возмещения убытков истца, связанных с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░