Решение по делу № 11-7/2019 от 31.01.2019

24MS0160-01-2018-001634-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                 20 февраля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе судьи Калмыкова А.А., при секретаре Романовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-7 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. от 31 октября 2018 года, в соответствии с которым:

отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Устиновой Юлии Геннадьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. вынесено определение об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 06 марта 2016 года с Устиновой Юлии Геннадьевны.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» подана частная жалоба на указанное определение суда с указанием, что несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка ТКБ Банк ПАО № от 01.08.2018 года, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, в которой указан номер перевода, номер договора займа (2817376), сумма, дата ее отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Устиновой Юлии Геннадьевны, дело возвратить мировому судье.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, одним из оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, является случай, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ).

11.10.2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 56366 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 945 рублей 49 копеек с Устиновой Ю.Г.

Основанием для вынесения оспариваемого определения послужил вывод суда о том, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом. Представленные документы, по мнению мирового судьи, не позволяли достоверно установить, что номер телефона, на который для получения займа был направлен код подтверждения (простая электронная подпись), и банковская карта, на которую ООО МФК «Мани Мен» были перечисленные денежные средства, принадлежат должнику.

Вместе с тем, согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, и приложенных к нему ООО МФК Мани Мен документов, для получения займа должником была подана заявка путем заполнения формы, размещенной на сайте Взыскателя. После этого, Клиентом путем проставления кода, полученного по СМС от Кредитора (простой электронной подписи), была подписана анкета-заявление. На основании полученной анкеты-заявления, кредитором была направлена клиенту оферта. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается реестром выплат. Должник свои обязанности не исполняет, сумму долга с процентами и штрафом в установленный срок не возвращает.

Данный порядок заключения договора соответствует представленным в материале Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК Мани Мен.

В приложенном к заявлению реестру выплат также указаны номер счета и владелец счета, на который были перечислены денежные средства по договору займа.

Таким образом, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являлись достаточными для принятия решения о вынесении судебного приказа и не допускали какого-либо их толкования, свидетельствующего о получении денежных средств иным лицом. В связи с изложенным суд полагает об отсутствии спора на данной стадии, наличие возражений должника будет являться основанием для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах принятое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку заявление по существу не рассмотрено, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. от 18 октября 2018 года, об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 2817376 от 06 марта 2016 года с Устиновой Юлии Геннадьевны – отменить, направить заявление мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе на новое рассмотрение.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков