Решение по делу № 2-501/2020 от 16.01.2020

62RS0001-01-2020-000108-79

Дело № 2-501/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Трубиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Селезнева Олега Викторовича к Селезневу Михаилу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Селезнев О.В. обратился в суд с иском о признании Селезнева М.Д. утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с 13.07.2016 г. он, истец, в порядке наследования приобрел право на 19/69 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанную долю в праве собственности приходится отдельная комната, площадью 19 квадратных метров, в которую истец вселился и проживает с 2016 года. В момент вселения комната была пустой, в ней на протяжении нескольких лет никто не проживал, каких-либо вещей в комнате не имелось.

Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, был зарегистрирован в квартире с согласия прежнего собственника – наследодателя, в квартире, по меньшей мере, с 2016 года не проживает, вещи его отсутствуют, расходов по оплате жилого помещения не нес и не несет. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на свободное распоряжение имуществом, а также влечет несение истцом дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

Просит признать Селезнева Михаила Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Истец Селезнев О.В., представитель истца Кивва А.Г., действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Селезнев М.Д., представитель ответчика, Трехбратский А.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, отзывов суду не представили.

Третьи лица: Ефремов С.В., Сороковова Г.В., Мурчалина Е.А., Селезнев И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Третье лицо Селезнев И.О. ранее в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материала дела отзыв, в котором указали, что спор не затрагивает прав и законных интересов третьего лица, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ранее в открытом судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица Селезнева И.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, Селезнев О.В. является собственником 19/69 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 62-62/001-62/001/205/2016-150/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С 20 февраля 2002 в спорной квартире зарегистрирован Селезнев Михаил Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО УО «Скопы+» от 30 января 2020 года, Карточкой регистрации на имя Селезнева М.Д ООО УО «Скопы+».

Из материалов дела, пояснений сторон, их представителей, третьего лица – Селезнева И.О., данных ими в открытом судебном заседании, следует, что собственником 19/69 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи являлась ФИО2 – мать истца и бабушка ответчика по делу. С ее согласия в жилом помещении был зарегистрирован внук – Селезнев М.Д., который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, вещей его в квартире не имелось.

06 декабря 2015 года ФИО2, проживавшая к тому моменту в <адрес>, умерла. На основании завещания, удостоверенного ФИО10, врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу – ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом к нему, имеющимися в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлен и не оспаривался стороной ответчика тот факт, что Селезнев М.Д. членом семьи истца – Селезнева О.В. не является и не являлся, в качестве члена семьи истца в спорное жилое помещение не вселялся, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Из буквального толкования п. 2 ст. 92 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких предусмотренных законом оснований к сохранению за Селезневым М.Д. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, из материалов дела не усматривается, ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылался, доказательств суду не представил.

Оценивая тот факт, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место в период действия предыдущей редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, и определяя закон, которым регулируются спорные правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Судом установлено, переход права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке наследственного правопреемства произошел после внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ и после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, правоотношения сторон возникли не с момента регистрации ответчика Селезнева М.Д. в спорном жилом помещении, а с момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу – Селезневу О.В., суд приходит к выводу о том, что оснований к применению к указанным правоотношениям статьи 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ, а также положений статьи 127 ЖК РСФСР, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, ответчиком, его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. е) ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд учитывает, что целью обращения истца с настоящим иском в суд было устранение нарушения его прав собственника по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением путем освобождения жилого помещения от прав третьих лиц, а именно от права пользования Селезнева М.Д. Хотя в иске ошибочно изложено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает подлежащими применению к правоотношениям сторон положения ч. 2 ст. 292 ГПК РФ, на основании которой считает право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежащим прекращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, установив, что спорное жилое помещение является собственностью истца, Селезнев М.Д. членом семьи собственника жилого помещения – Селезнева О. В. не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, право собственности которого на жилое помещение прекращено, оснований к сохранению права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу о том, что право пользования Селезнева М.Д. спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 21, кв. 20, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Селезнева Олега Викторовича к Селезневу Михаилу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Селезнева Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья