Решение по делу № 33а-855/2022 от 22.03.2022

Судья Казакова Т.А.

Дело 33а-855/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000388-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                              г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Пидгурского В.П. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» об оспаривании постановления,

по частной жалобе Пидгурского В.П. на определение судьи Саяногорского городского суда от 14 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» об оспаривании постановления о водворении в одиночную камеру, одновременно обратился с ходатайством об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, также заявил ходатайство об истребовании судом сведений о получении пенсии, социальных пособий.

Определением судьи от 14 февраля 2022 года Пидгурскому В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о пенсии, социальных пособиях; об освобождении от уплаты, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

С определением в части отказа об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины не согласился административный истец, в частной жалобе, выражая несогласие, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что лицо, которое не получает пенсий, социальных пособий и не имеет денежных средств на лицевом счету должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Саяногорского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Пидгурским В.П. к административному исковому заявлению не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения уплаты государственной пошлины, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно представить документы, подтверждающие его имущественное положение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, судье надлежало учесть, что Пидгурский В.П. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда. В административном исковом заявлении Пидгурский В.П. просил истребовать из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения о получении пенсии, социальных пособий.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, отсрочки, рассрочки её уплаты является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Саяногорского городского суда от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Предоставить Пидгурскому В.П. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                             Паксимади Л.М.