Решение по делу № 1-188/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-188/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001875-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого Завалова И.С.,

защитника - адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завалова Ильи Сергеевича, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Завалов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

1. 18 марта 2020 года по постановлению ...., вступившего в законную силу 24 апреля 2020 года, Завалов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Завалов И.С. в территориальные органы ГИБДД не сдавал, по факту утери водительского удостоверения в данные подразделения не обращался.

Таким образом, по состоянию на 17 октября 2020 года Завалов И.С. в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 октября 2020 года в 9 часов 21 минуту Завалов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа Спектра», г.н. «№» и у д.2 по ул. Производственная г.Владимира остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В ходе освидетельствования Завалова И.С. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,368 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от 17 октября 2020 года. После этого Завалову И.С. сотрудником ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в тот же день составлен протокол «№». Завалов И.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах Завалов И.С. 17 октября 2020 года в 9ч.21мин. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

2. Кроме того, в июле 2020 года, точное время и дата дознанием не установлены, Завалов И.С., не имея права на управление транспортным средством, с целью дальнейшего использования заказал через сеть Интернет у незнакомого мужчины, личность которого дознанием не установлена, заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1, ...., куда была вклеена его (Завалова И.С.) погрудная фотография. Приобретенное водительское удостоверение Завалов И.С. хранил при себе.

17 октября 2020 года около 9 часов 21 минуту Завалов И.С. управлял автомобилем «Киа Спектра», г.н. «№», и у д.2 по ул.Производственная г.Владимира был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В это время Завалов И.С., заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения с указанным серийным номером на имя ФИО1, ...., со своим фотографическим изображением, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно права управления транспортным средством, умышленно, собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Завалов И.С. свою вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Завалова И.С. (л.д.95-96); условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. При этом подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные положениями ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении Завалов И.С. в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в суде Завалов И.С. вину признал полностью, указал, что результаты освидетельствования не оспаривает, осознавал, что предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение. Он подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым в марте 2020 года после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишения права управления транспортными средствами решил продолжить ездить на автомобиле. Для этого в тот же период в интернете он нашел предложение по изготовлению водительских удостоверений и обратился к неустановленному лицу, заплатив за эту услугу 15000 рублей и отправив ему свою фотографию. Через несколько дней он проверил свой почтовый ящик и обнаружил в нем белый бумажный конверт, где лежало водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотографией. 16 октября 2020 года он с друзьями в баре распивал спиртные напитки до 23 часов, после чего уехал домой. Утром 17 октября 2020 года он поехал на работу на автомобиле, считая, что уже протрезвел. Однако, проезжая в районе ул.Производственная г.Владимира, он был остановлен сотрудником ГИБДД, которому в целях избежания привлечения к административной ответственности предъявил поддельное водительское удостоверение. Удостоверение вызвало у сотрудника сомнения, кроме того, тот почувствовал от Завалова запах алкоголя, в связи с чем предложил ему на месте пройти освидетельствование. Он согласился, по результатам освидетельствования в его организме выявлено наличие алкоголя. Далее сотрудник предложил ему проследовать в наркологический диспансер, но он отказался, так как он торопился и соглашался с результатом освидетельствования (л.д.99-102).

Данные показания в полной мере согласуются с рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 и его показаниями, данными в качестве свидетеля (л.д.45, 86-89), выявившего факты нарушений со стороны Завалова И.С., а также показаниями ФИО3 (собственника автомобиля), подтвердившего, что 17 октября 2020 года ему позвонил Завалов и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, он отстранен от управления автомобилем и ФИО3 необходимо забрать автомобиль. Когда он прибыл на место, сотрудники ГИБДД пояснили, что принадлежащий ему автомобиль уже эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.79-81).

Кроме того, обстоятельства совершенных преступлений подтверждают: протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых установлены место остановки автомобиля под управлением Завалова, а также изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.22-23, 61-62); заключение эксперта № от 28 октября 2020 года, согласно которому бланк указанного удостоверения выполнен способом плоской офсетной печати с использованием электрофотографической техники, а не изготовлен АО «Гознак» (л.д.30-31); акт освидетельствования, которым у Завалова выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,368 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.47); протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого Завалов отказался (л.д.50); протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством (л.д.49); протокол задержания транспортного средства, эвакуированного и перемещенного на штраф-стоянку (л.д.60).

Чек технического средства с результатом освидетельствования, CD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, бланк поддельного удостоверения, автомобиль ФИО3 осмотрены дознавателем и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.33-35, 38-40, 66-70, 74-75).

Постановление .... от 18 марта 2020 года о признании Завалова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.56-59), подтверждает, что в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 17 октября 2020 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, однако вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

Действия Завалова И.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, Завалов И.С. совершил умышленные преступления против порядка управления и в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив управление автомобилем в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность как для самого себя, так и неограниченного круга добросовестных участников дорожного движения; привлекался к административной ответственности (без учета правонарушения, приведенного в обвинении).

Вместе с тем, он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в колледже и спортивной школе олимпийского резерва зарекомендовал себя с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию каждого из деяний (л.д.41-42, 99-102) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду со сведениями о личности подсудимого суд признает исключительной, позволяющей применить по второму эпизоду положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с молодым трудоспособным возрастом, удовлетворительным состоянием здоровья подсудимого и наличием у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ в отношении Завалова И.С. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, по первому эпизоду назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному реальному исполнению, является обязательным, оснований для освобождения от него не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль марки «Киа Спектра», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО3, вернуть ему по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, чек технического средства с результатом освидетельствования и бланк поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Завалова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, по которым назначить наказание:

1) по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

2) по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Завалову И.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Завалову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Спектра» вернуть ФИО3; CD-диск, чек технического средства и бланк поддельного водительского удостоверения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков