Решение по делу № 2-156/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                     № 2-156/2022

06 апреля 2022 года                                                                                             село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиевой Лилии Фаритовны к Фазлиевой Лейсан Фаритовне признании права собственности на долю в квартире;

у с т а н о в и л :

    Л.Ф.Бахтиева обратилась с исковым заявлением к Л.Ф.Фазлиевой, в обоснование этих требований указано следующее:

    На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена в совместную собственность истца, Бахтиевой Лилии Фаритовны, и БФ, БГ, Фазлиевой (Бахтиевой) Лейсан Фаритовны предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Их семья проживала в указанной квартире.

    На сегодняшний день в спорном жилье проживают она с сыном, БА.

    Ее родная мать, БГ, умерла Дата обезличена, ее родной отец, БФ, умер Дата обезличена. После их смерти открылось наследство в виде доли (2/4) на вышеуказанную квартиру, где наследниками по закону являются она и ответчица, ее родная сестра, Бахтиева Лейсан Фаритовна. При жизни БГ и БФ свое имущество никому не завещали. Фазлиева Лейсан Фаритовна, от вступления в право наследования отказалась, она 20 января 2022 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и на основании ее заявления заведено наследственное дело.

    Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли (2/4 части) спорной квартиры отказал, поскольку в договоре о приватизации жилья не определены доли собственников жилого помещения и значится совместная собственность. Полагает, что она имеет право на 3/4 части доли в спорной квартире в порядке приватизации и наследования по закону.

    Спорная квартира, находясь в муниципальном жилищном фонде, передавалась в совместную собственность, следовательно, размер доли каждого собственника равно и составляет ? часть.

    При таких обстоятельствах за ней в настоящее время надлежит признать право собственности на ? долю спорной квартиры на основании договора приватизации от Дата обезличена в порядке приватизации и 2/4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти родителей.

    На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

    В судебное заседание истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования признает.

    Третье лицо – представитель Актанышского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

    Поскольку признание иска ответчиком заявлено до вынесения судом решения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

    При обращении в суд истец заплатила государственную пошлину в размере 5982 рублей 50 копеек, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна взыскиваться с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л :

Исковое заявление Бахтиевой Лилии Фаритовны к Фазлиевой Лейсан Фаритовне признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Бахтиевой Лилией Фаритовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования про закону на 2/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Бахтиевой Лилией Фаритовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес>

Взыскать с Фазлиевой Лейсан Фаритовны в пользу Бахтиевой Лилии Фаритовны судебные расходы в размере 5982 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                 Х.Х.Янгиров