Решение по делу № 2-6486/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Крылова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крылова <данные изъяты> к Шевелькову <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсясиском, указав в обоснование требований,что14.12.2012годамежду ним и Шевельковым В.А.был заключен договор займа на сумму70000,00 рублей со сроком возврата до 14.12.2013г. под 12% в месяц, что составляет 8400,00 рублей ежемесячно.Оплата должна производиться14 числа ежемесячно, начиная с ** ... займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты процентов и возврата займа уплачивается неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 2187500,00 рублей. Истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 67980,90 рублей. Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения неустойки составляет 150000,00 рублей.В обеспечение обязательств по договору займа, ** между истцом и ответчиком заключен договор залогаавтомобиля марки Тойота Хайс, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Е759РК38. По соглашению сторон, автомобиль не изымался.

** г.ответчик получилденежные средства по договору займа в сумме 70000,00 рублей, что подтверждается распиской. С ** ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. До настоящего времени долг не погашен. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с Шевелькова В.А. денежную сумму в размере 150000,00 рублей, из которой: 70000,00рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12019,10 рублей - проценты за пользование займом, 67980,90 рублей – пени; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 166400,00 рублей, также просит взыскать 2000,00 рублей за проведенную оценку предмета залога, 2000,00 рублей за услуги по составлению искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 рублей.

В судебномзаседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, изучивматериалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между сторонамизаключен договор займа (далее – договор), согласно которому Крылов В.Л. передал Шевелькову В.А. денежные средства в размере70000,00 рублей со сроком возврата до ** г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 8400,00 рублей ежемесячно (п.2договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 70000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается распиской от ** г., оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору оплата очередных платежей за пользование займом должна производиться не позднее 14числа каждого месяца, начиная с ** (п.2договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, после получения денежных средств Шевельков В.А. не произвел ни одного платежа в погашение процентов по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5 договора установлено, что в случае нарушении срока возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование суммой основного долга за период ** по ** составляет 12019,10 рублей; сумма пени за этот же периодсоставила 2187500,00 рублей.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные договором займа от ** года, сумма задолженности по договору с начисленными процентами и пени должна быть взыскана с ответчика.

Истец добровольно уменьшает сумму пени до суммы 67980,90 рублей.

Суд считает это правом истца. Снижение пени не нарушает прав ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по договору займа не исполнил,до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не погашены.

Доказательств погашения займа ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ** между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Тойота Хайс, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Е759РК38.

Согласно карточке учета транспортных средствавтомобиль с ** находится в собственности у ответчика.

Учитывая, что Шевельков В.А. не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет болеетрех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества – автомобиля Тойота Хайс, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Е759РК38, должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Сторонами в договоре предмет залога оценен не был, однако истцом была произведена оценка заложенного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету №22/2015А от 2015 г. стоимость спорного автомобиля составляет 208000,00 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% от цены, установленной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца, суд исходит об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающейсуд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ** № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ** в связи с введением в действие Федерального закона от ** № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы указанных расходов, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ** Крылов В.Л. оплатил 2000,00 рублей за оказание юридических услуг ООО «Правовед» за составление искового заявления.

Как следует из ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Поэтому, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

С учетом указанных критериев, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривает указанные расходы, суд считает возможным и разумным взыскать в пользу Крылова В.Л. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, имеются основания для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведениеоценки предмета залога в размере 2000,00 рублей. Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании данных расходов, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом по данному делу в целях подготовки иска, поэтому подлежат возмещению.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлин в сумме 4200,00 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены,с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░ 150000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 70000,00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12019,10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 67980,90 ░░░░░░ – ░░░░;░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200,00░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 158200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>