Решение по делу № 33-10559/2024 от 21.08.2024

Судья Ильченко Л.В.                                               Дело № 33-10559/2024

     УИД 34RS0001-01-2024-000059-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        3 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при помощнике Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-917/2024по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Боевой Е. С. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованным системам водоснабжения, по встречному иску Боевой Е. С. к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о признании недействительными актов о самовольном подключении, оспаривании расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Боевой Е. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Боевой Е. С. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Боевой Е. С. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольное пользования централизованной системой водоснабжения за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. в сумме 57 865 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей.

В удовлетворении встречного иска Боевой Е. С. к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о признании недействительными актов о самовольном подключении, оспаривании расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ООО «Концессии водоснабжения» - Гончарук Е.В., поддержавшей доводы иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Боевой Е.С. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованным системам водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Концессии водоснабжения» на основании постановления главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 г. № 877 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории            г. Волгограда.

11 апреля 2022 г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» выявлен факт самовольного технологического присоединения и бездоговорного пользования собственником жилого дома <адрес> сетями холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

По состоянию на 26 мая 2022 г. собственник жилого дома <адрес> выявленные нарушения не устранил, договор водоснабжения не заключил, о чем также был составлен акт.

В этой связи за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. исходя из пропускной способности устройств присоединения произведен расчет за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения, на основании пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 25 мм.

С учетом количества поданной (полученной) холодной воды, согласно произведенному расчету, задолженность за период 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. составила 57 865 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Концессии водоснабжения» просило взыскать с Боевой Е.С., являющейся собственником жилого дома <адрес>, задолженность в сумме 57 865 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей.

К производству суда принято встречное исковое заявление Боевой Е.С. к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о признании недействительными актов о самовольном подключении, оспаривании расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований встречного иска Боева Е.С. указывает, что принадлежащий ей жилой дом ранее уже был в установленном законом порядке технологически присоединен к централизованным сетям водоснабжения, предыдущий собственник жилого дома – Боев С.А. 11 сентября 2000 г. заключил с поставщиком холодного водоснабжения МУП «Гумрак» договор на коммунальные услуги, в связи с чем на момент наделения ООО «Концессии водоснабжения» статусом гарантирующего поставщика водоснабжения, Боева Е.С. на законном основании пользовалась водоснабжением с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, не заключение Боевой Е.С. с ООО «Концессии водоснабжения» договора водоснабжения не является самовольным подключением и пользованием водоснабжением с целью начисления платы с применением расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Боева Е.С. во встречном иске просила признать недействительными составленные ООО «Концессии водоснабжения» 11 апреля 2022 г. и 26 мая 2022 г. акты № ФЛ-2717-22 и № ФЛ-4301-22 о самовольном подключении, признать недействительным произведенный ООО «Концессии водоснабжения» расчет задолженности Боевой Е.С. с применением расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Боева Е.С. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Оспариваемое решение принято в отсутствии ответчика Боевой Е.С., сведения о надлежащем извещении которой о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По существу заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного закона договор водоснабжения является публичным договором.

На основании п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. «а» п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Исходя из положений пп. «а» п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пп. «а» п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения» на основании постановления главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда.

Собственником жилого дома <адрес> является Боева Е.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 мая 2011 г.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что жилой дом <адрес> возведен в 1999 году, подключен к централизованной системе водоснабжения.

11 апреля 2022 г. сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт № фл-2717-22 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и пользовании централизованной системой водоснабжения, из которого следует, что жилой дом <адрес> самовольно подключен к централизованной системе водоснабжения через водопроводный колодец, расположенный в 15 метрах от дома, осуществляется бездоговорное пользование системами водоснабжения.

Аналогичный акт № фл-4301-22 составлен сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» 26 мая 2022 г.

В этой связи за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. исходя из пропускной способности устройств присоединения произведен расчет за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения, на основании пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 25 мм.

С учетом количества поданной (полученной) холодной воды, согласно произведенному ООО «Концессии водоснабжения» расчету, Боевой Е.С. начислена задолженность за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. в сумме 57 865 рублей 92 копейки, об оплате которой ООО «Концессии водоснабжения» выставлен счет № 370 от 2 июня 2022 г.

Также из материалов дела следует, что предыдущий собственник жилого дома – Боев С.А. 11 сентября 2000 г. заключил с поставщиком холодного водоснабжения МУП «Гумрак» договор на коммунальные услуги по холодному водоснабжению, с перечислением в договоре следующих услуг: водоснабжение, полив огородного участка.

Деятельность МУП «Гумрак» прекращена 2 августа 2006 г., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

При этом Боева Е.С. право собственности на жилой дом <адрес> приобрела 31 мая 2011 г.

ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда с 25 июня 2015 г.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (п. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 9 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В п. 6 Правил № <...> предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Приведенные выше положения норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, вопреки доводам Боевой Е.С., свидетельствуют о том, что после ликвидации МУП «Гумрак» со 2 мая 2006 г. действие заключенного с Боевым С.А. 11 сентября 2000 г. договора водоснабжения было прекращено, на момент возникновения у Боевой Е.С. права собственности на жилой дом 31 мая 2011 г. технологическое присоединение действительно имело место быть, однако договор водоснабжения Боева Е.С. не заключили ни с новым поставщиком коммунальной услуги, ни с ООО «Концессии водоснабжения», что исходя из положений п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, признается самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения (пользование централизованной системой при отсутствии договора холодного водоснабжения), и, исходя из требований пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является основанием осуществления коммерческого учета расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Доводы Боевой Е.С. о том, что она с 1 июня 2018 г. снята с регистрационного учета по <адрес> и проживает по иному адресу, равно как и довод о том, что акты проверки от 11 апреля 2022 г. и 26 мая 2022 г. составлены представителями ООО «Концессии водоснабжения» в отсутствии Боевой Е.С. и без ее извещения, не являеюся основаниями к отказу в удовлетворении заявленных ООО «Концессии водоснабжения» требований.

Так, нормами Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 не предусмотрено обязательное участие собственника помещения при составлении акта о несанкционированном подключении к централизованным сетям водоотведения.

Согласно п. 1 Методических указаний № 641/пр, порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной п. 2 Методических указаний № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Исходя из положений п. 24 Правил № 776, при учете диаметра трубы 100 мм, во взаимосвязи с тем, что расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В рассматриваемом случае исчисления объема самовольного потребления ресурса произведено исходя из установленного диаметра трубы 25 мм, то есть исходя из установленной фактической пропускной способности сети, по формуле расчета, приведенной в Методических указаниях № 641/пр.

Доказательств того, что рассчитанного объема потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, Боевой Е.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, тогда как сам факт проживания или не проживания собственника в жилом доме не свидетельствует о том, что рассчитанный объем потребления холодного водоснабжения не использовался или не мог быть использован иными лицами.

Довод Боевой Е.С. о том, что ею в адрес ООО «Концессии водоснабжения» по почте направлялся подписанный с ее стороны проект договора холодного водоснабжения, судебная коллегия отклоняет как не нашедший своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Концессии водоснабжения» требований и взыскании с Боевой Е.С. в пользу истца по первоначальному иску задолженности в сумме 57 865 рублей 92 копейки за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» судебная коллегия находит обоснованными, заявленные во встречном иске Боевой Е.С. требования о признании недействительными составленных ООО «Концессии водоснабжения» актов, признании недействительным произведенного ООО «Концессии водоснабжения» расчета задолженности, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 г. отменить.

    Принять по делу новое решение, которым иск ООО «Концессии водоснабжения» к Боевой Е. С. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованным системам водоснабжения – удовлетворить.

    Взыскать с Боевой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № <...>) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060) задолженность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 11 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. в сумме 57 865 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей.

    В удовлетворении встречного иска Боевой Е. С. к ООО «Концессии водоснабжения», администрации Волгограда о признании недействительными актов о самовольном подключении, оспаривании расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024г.

    Председательствующий

Судьи