Решение по делу № 33-2677/2018 от 14.06.2018

Судья Тимошкина Т.Н. №33-2677/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Козлова Б. А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сазонову Б. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Сазонову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05 декабря 2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сазоновым Б.Е. заключен кредитный договор (...) на сумму 122536 руб., из которых сумма к выдаче составила 107000 руб., страховой взнос на личное страхование – 15636 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная стоимость кредита - 28,26 % годовых. Выдача кредита произведена истцом путем зачисления денежных средств на счет заемщика (...), открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", денежные средства в размере 107000 руб. получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 15636 руб. на основании распоряжения ответчика перечислены на транзитный счет партнера. Истец отмечал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 октября 2017г. составила 70145 руб. 36 коп., в том числе, сумма основного долга 68739 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 1405 руб. 79 коп. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазонова Б.Е. образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 29 марта 2017г. судебный приказ от 13 февраля 2017г. по заявлению Сазонова Б.Е. отменен. В связи с чем, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просило взыскать с Сазонова Б.Е. задолженность по кредитному договору в размере 70145 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 30 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уменьшило заявленные исковые требования, просило взыскать с Сазонова Б.Е. задолженность по кредитному договору в размере 62645 руб. 36 коп., из которых 62645 руб. 36 коп. - сумма основного долга.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Сазонова Б. Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет задолженности по кредитному договору (...) от 05 декабря 2013г. - 62645 руб. 36 коп, в счет расходов по государственной пошлине - 2079 руб. 36 коп. Кроме того, суд указал о возврате ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 225 руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Сазонов Б.Е. просит решение суда изменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела 13 апреля 2018г. им был произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 500 руб., в связи с чем считает, что размер задолженности и госпошлины, подлежащих взысканию, должен быть уменьшен. Кроме того, ответчик ссылается на то, что при заключении договора он был подключен к программе обязательного страхования по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая премия составила 15536 руб. Отмечает, что он не мог отказаться от данной услуги, иначе бы не получил кредит. Полагает услугу по подключению его к программе страхования жизни и здоровья заемщиков нарушающей его права потребителя, поскольку она была навязана банком, являлась условием получения кредита. Считает, что сумма уплаченной им страховой премии не должна входить в размер задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сазонов Б.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество надлежащим образом извещено.

Заслушав объяснения ответчика Сазонова Б.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № СП2-525/2017-2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сазоновым Б.Е. заключен кредитный договор (...) сроком на 24 месяца на сумму 122536 руб. под 24,90% годовых, состоящий из суммы, подлежащей к выдаче (перечислению) - 107000 руб., страхового взноса на личное страхование в сумме 15636 руб., со стандартной/льготной полной стоимостью кредита (годовых) 28,26%. Договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 6528 руб. 72 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 25 декабря 2013г.

Согласно п. 28 договора Сазонов Б.Е. получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и согласен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещение по почте", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В распоряжении от 05 декабря 2013г. Сазонов Б.Е. выразил согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, поручил банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с его текущего счета в день поступления денежных средств на текущий счет необходимую сумму для возмещения расходов на оплату страхового взноса (л.д. 12).

В соответствии с заявлением на страхование (...) от 05 декабря 2013г. Сазонов Б.Е. просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни и здоровья с оплатой страховой премии в размере 15536 руб.

В силу п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредиты), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по кредитному договору и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п. 1 раздела II Условий договора).

В связи с неисполнением Сазоновым Б.Е. принятых на себя кредитных обязательств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазонова Б.Е. задолженности по кредитному договору за период с 30 декабря 2014г. по 19 января 2017г. в сумме 77645 руб. 36 коп.

13 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, был выдан судебный приказ о взыскании с Сазонова Б.Е. образовавшейся по кредитному договору от 05 декабря 2013г. задолженности за период с 30 декабря 2014г. по 19 января 2017г. в сумме 77645 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1264 руб. 68 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2017г. по заявлению Сазонова Б.Е. данный судебный приказ был отменен.

Истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявлены требования о взыскании с Сазонова Б.Е. задолженности по кредитному договору в размере 62645 руб. 36 коп., из которых 62645 руб. 36 коп. - сумма основного долга.

Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции, установив, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, тогда как со стороны Сазонова Б.Е. доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, проверив представленный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчет, а также дав оценку доводам ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Сазонова Б.Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вышеуказанной суммы задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2079 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика Сазонова Б.Е., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им был произведен платеж в размере 500 руб., который не был учтен судом, не могут служить основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела (л.д. 113) истцом были изменены исковые требования в связи с частичной оплатой Сазоновым Б.Е. задолженности. Расчет образовавшейся задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Ссылку в жалобе на то, что услуга по страхованию была навязана ответчику банком, являлась обязательным условием заключения кредитного договора и предоставления заемных средств, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на размер страховой премии, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Сазоновым Б.Е. в суде первой инстанции не оспаривался договор страхования, в связи с чем судом первой инстанции не была дана оценка указанному доводу ответчика.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его отказ от страхования мог повлечь отказ истца в заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи