Решение по делу № 33а-4072/2021 от 19.11.2021

Судья Тугорева А.В. № 33а-4072/2021(10RS0016-01-2021-002959-98)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Соляникова Р.В.,

судейКоваленко В.В.,Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.09.2021 по административному делу по административному иску Гирчица И.О. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерациио признании действийнезаконными и взыскании компенсации.

Заслушав доклад Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период с 07 апреля 2021 по 29 апреля 2021, находясь под стражей в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого и числящегося за ОМВД России по Сегежскому району, в нарушение положений Федерального законаот 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений», был переведен на одиночное содержание в камеру № (...), что негативно отразилось на его психике, так как он не переносит одиночества, он испытывал физические, нравственные и моральные страдания, которые явились для него пыткой и принуждением к принятию условий, выдвинутых СО ОМВД России по Сегежскому району. В связи с этим Гирчиц И.О.просил суд признать действия, связанные с условиями содержания, незаконными и присудить компенсацию за нарушение указанных условий.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что законом запрещено содержание в одиночной камере, за исключением случаев, под которые он не попадает.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчикФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия выражает согласие с решениемсуда.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Р.Ф. (...) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика,изучивматериалы дела,доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах2и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Гирчиц И.О. в период с 07.04.2021 по 29.04.2021, находясь под стражей в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого, числился за ОМВД России по Сегежскому району.

07.04.2021 административный истец был переведен в камеру № (...) пост (...), в которой находился по 06.05.2021.

07.04.2021 в камере содержалось два человека, в период с 08.04.2021 по 29.04.2021 Гирчиц И.О. содержался один.

Административный истец, полагая, что одиночное содержание в камере №(...) негативно отразилось на его психике, так как он не переносит одиночества, испытывал физические, нравственные и моральные страдания, которые явились для него пыткой и принуждением к принятию условий, выдвинутых СО ОМВД России по Сегежскому району, считает действия административного ответчика незаконными.

Не согласившись с действиями административного ответчика, Гирчиц И.О. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что одиночное содержание Гирчица И.О. в период с 07.04.2021 по 29.04.2021 в камере № (...) было связано с обеспечением его права на раздельное содержание с курящими лицами в связи с его заявлением, поскольку он является некурящим лицом, в связи с чем условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Гирчица И.О. нарушены не были.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания условий содержания Гирчица И.О. в исправительном учреждении нарушенными,правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление № 47), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1);если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон№ 103-ФЗ)

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 103-ФЗподозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с тем УПК РФ не предусматривает раздельного содержания курящих и некурящих осужденных.

Положения ст. 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Как следует из доводов административного иска, Гирчиц И.О. связывает нарушение условий его содержания с помещением в одиночную камеру, что негативно отразилось на его психике, так как он не переносит одиночества, испытывал физические, нравственные и моральные страдания, которые явились для него пыткой и принуждением к принятию условий, выдвинутых СО ОМВД России по Сегежскому району.

Вместе с тем, как установлено судом, при поступлении в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Гирчиц И.О. указал, что является некурящим, как показал свидетель (...)., администрацией следственного изолятора предпринимались попытки разрешить вопрос раздельного содержания курящих и некурящих лиц при наличии возможности, однако какое-то время такая возможность отсутствовала. При появившейся возможности Гирчиц И.О. был переведен в камеру № (...), от которого жалоб о переводе не поступало.

Кроме того, административным ответчиком при помещении административного истца в камеру № (...) учитывались ранее оспоренные действия ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в части ненадлежащего обеспечения условий его содержания (в одной камере с курящими).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием фактов нарушения со стороны административного ответчика условий содержания Гирчиц И.О., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения административному истцу действиями административного ответчика физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела не установлен.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи