Решение по делу № 22-109/2022 от 12.01.2022

Судья ФИО17 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО14 и ФИО18

при секретаре ФИО8,

защитника осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО9,

прокурора ФИО10,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Украины, гражданин Российской Федерации, проживавший в Республике Дагестан, г. Махачкала, по <адрес>, судимый по приговору Наво-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 (2 эпизода) и ч.2 ст.158 УК РФ (3эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию присоединен неотбытый срок наказания по приговорам Московского райсуда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и <дата> по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

признан виновными и осужден по ч.3 ст.30–п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО10, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, ФИО1 <дата> в г. Махачкале совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 58,47 граммов, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 –адвокат ФИО11, не оспаривая выводы и решение суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден, квалификацию его действий осужденного, просит изменить приговор, назначив ему с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, указав на то, что осужденному ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, без учета признания своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия тяжелого хронического заболевания - псориаз, также того, что ФИО1 на учете РПНД и РНД не состоит, во время следствия сам во всем признался и практически помог следствию без каких либо усилий раскрыть преступление и направить дело прокурору с обвинительным заключением в трехмесячный срок, суд, признав приведенные обстоятельства смягчающими, однако необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без применения ст.64 УК РФ, кроме того, судом не учтено то, что ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, воспитывался без отца с детства, у матери на иждивении которой находилось трое детей, жили очень бедно, с детства болеет хроническим заболеванием псориаз, который требует периодического лечения в стационаре и употребления обезболивающих препаратов, что могло явиться причиной совершения преступления, после отбытия наказания он пытался устроиться на работу, однако из-за судимости его никуда не брали на работу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО12, полагая законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11, а также возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя по делу - ФИО12, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Выводы и решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, надлежаще анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда в качестве доказательств признательных показаниях осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Указанные действия ФИО1 суд правильно квалифицировал, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы и решение суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1, не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний кожи - псориаза, также то, что он на учетах в РПД и РНД не состоит, преступление ФИО1 совершил в молодом возрасте, воспитывался без отца, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 60, 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 на основании по ч.3 ст.30–п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд, вопреки доводам апелляционной жадобы, пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии законных оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, также для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Выводы и решение суда в указанной части также как и в остальном надлежаще мотивированы судом в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, оснований сомневаться в их правильности не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденным, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, как на это указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО13 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1-адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: