Решение от 27.09.2024 по делу № 11-11058/2024 от 31.07.2024

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-2363/2024

     74RS0002-01-2024-000794-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11058/2024

27 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.

судей Федосеевой Л.В., Дюсембаева А.А.

при помощнике судьи Лоран Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кривцовой Светланы Александровны к Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области о признании незаконными пункта локального акта, отчета по показателям оценки эффективности, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Кривцовой Светланы Александровны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 31 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Кривцовой С.А., представителя истца Бутриной И.С., действующей на основании устного ходатайства, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Кононенко О.А., Низамовой Е.А., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области о признании отчета по показателям оценки эффективности за 1,2,3,4 кварталы 2022 года и за год 2022 года, за 1,2,3,4 кварталы 2023 года и за год 2023 года незаконным, пункта 2.1 приказа от 23 мая 2022 года № 89/22-фэ «Об утверждении положения о порядке стимулирования государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы» незаконным, взыскании недополученной премии за 1,2,3,4 кварталы 2022 года в размере 140000 рублей, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года 140000 рублей, годовой премии за 2022 год в размере 70000 рублей, годовой премии за 2023 год в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей (с учетом уточнения к исковому заявлению - л.д. 142-155).

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с Министерством по физической культуре и спорту Челябинской области в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> и государственной службы и кадров. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена премия. Полагает, что пункт 2.1 Положения о порядке стимулирования государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы, утвержденного приказом Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области от 23 мая 2022 года № 89/22-фэ, дискриминирует ее как работника, так как ставит в зависимость от работодателя, путем оценивания на усмотрение руководства, которое может быть необъективным и субъективным, документально не подтвержденным. Оценки в отчете по показателям эффективности результативности профессиональной служебной деятельности в отношении нее занижены руководством, документально не подтверждены, составлены с нарушением, ей для заполнения не представлялись, в связи с чем, являются незаконными. Полагает, что премия должна быть выплачена в полном объеме, поскольку работодатель не вправе устанавливать такие правила труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника в связи с субъективной оценкой об неэффективной работе. Действиями работодателя, в связи с нарушением трудовых прав, ей причинен моральный вред.

Истец Кривцова С.А. и ее представитель Дедова В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области - Кононенко О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненное исковое заявление.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кривцова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    Указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда работников, занимающих должности, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы Челябинской области, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов государственной власти Челябинской области, утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2007 г. № 192 (в ред. от 07.04.2022 г.), в систему оплаты труда входит, в том числе, премии, выплачиваемые по результатам работы.

    Полагает, что п. 2.1 «Положения о порядке стимулирования» не может быть законным, так как противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

    Также считает, что значение отчета по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, которое составляет менее 7 баллов является необоснованным и заниженным со стороны руководства.

Ссылается на то, что неприемлемый уровень эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности для выплаты ей премии документально не подтвержден со стороны работодателя и оценен субъективно исходя из личной неприязни к ней, тем самым не может служить основанием для лишения ее премии, входящей в состав системы оплаты труда и трудового договора. При выполнении поставленных задач руководителем ею достигались высокие результаты в работе, она получала признание и похвалу со стороны руководства. Принимала активное участие в работе Министерства. Не смотря на все выше перечисленное работодателем умышленно нарушен порядок проведения оценки эффективности и результативности ее профессиональной служебной деятельности, так как отчет по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности заполнен лишь одним участником отчета, начальником правовой работы, государственной службы и кадров Пономарёвой К.O. Считает, что порядок применения оценки работника нарушен.

Указывает, что в нарушение «Положения о порядке стимулирования» ей не представлена возможность самой заполнять отчет по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и оценивать свою работу по перечню показателей. Значение оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности противоречат ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации и условиям трудового договора, имеющим большую юридическую силу.

Также считает, что Положение «О порядке стимулирования» разработано с нарушением трудового законодательства Российской Федерации, так как не содержит пунктов апелляции, которые позволяют работнику обратиться к работодателю для урегулирования спора по оценке работника для выплаты премии.

Указывает, что судом не исследовались доводы, указанные в уточнениях к исковому заявлению от 28.05.2024 г., в которых она указывала, что ответчик фактически не восстановил ее в должности юрисконсульта отдела правовой работы государственной службы и кадров Министерства, то есть решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27.12.2021 г. фактически не исполнено.

Считает, что судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, на основании которых она оценена по «Отчетам по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности в отношении работников» менее 7 баллов. Ответчиком не представлены документальные доказательства к данным отчетам, а также то, что ею не выполнены какие-либо показатели премирования. В материалах дела отсутствуют коэффициенты премирования по каждому сотруднику. Также судом не исследованы и не истребованы у ответчика решения о выплате премии оформленные приказом Министерства за 1,2,3,4 кварталы 2023 г. Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, а также оснований для оценки ее работы в 4 балла, чтобы не выплачивать ей премию.

Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как в связи с невыплатой заработной платы она была в стрессовом состоянии, не спала ночами, сильно переживала из-за нехватки денег, не могла ничего себе купить, даже необходимые продукты.

Представители ответчика направили возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Кривцова С.А. принята в Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области на должность юрисконсульта отдела правовой работы, государственной службы и кадров Министерства (л.д. 13-15, том1).

Согласно п. 2.1.3. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 3.1.2., 3.2.5. трудового договора работодатель вправе осуществлять поощрения работника за добросовестный труд, обязан полностью выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Работнику установлен должностной оклад в размере 6778 рублей в месяц (п. 5.1.); ежемесячные надбавки и доплаты, в том числе премии по результатам работы (п. 5.3.3.), ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада (п. 5.3.4.), единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год - в размере двух должностных окладов (п. 5.3.5.), материальная помощь (п.5.3.6.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работнику установлен должностной оклад в размере 6982 рублей (п. 5.1.), установлены ежемесячные надбавки, в том числе ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада (п. 5.3.4.), единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год - в размере двух должностных окладов (п. 5.3.5.), материальная помощь (п. 5.3.6.) (л.д. 15-16, том1).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2021 года приказ об увольнении Кривцовой С.А. признан незаконным и отменен. Истец восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в пользу истца выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62123,50 рублей, недополученная премия за апрель 2021 года, июль 2021 года 24087,90 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей (л.д. 87, том1).

Согласно справке Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кривцовой С.А. начислялась и выплачивалась согласно ТК РФ два раза в месяц, задолженность по оплате труда за указанный период отсутствует (л.д. 73-75).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кривцовой С.А. к Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области о взыскании недополученной премии за 4 квартал 2021 года, за 1,2,3,4 кварталы 2022 года, за 1 квартал 2023 года, годовой премии за 2021 год, годовой премии за 2022 год, материальной помощи на восстановление здоровья, компенсации морального вреда отказано (л.д.124- 128, том 1).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 ноября 2023 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривцовой С.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2023 года и апелляционное определение от Челябинского областного суда от 13 ноября 2023 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба Кривцовой С.А. без удовлетворения (л.д. 134-141).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ей не выплачена премия за 1,2,3,4 кварталы 2022 года и за год 2022 года, за 1,2,3,4 кварталы 2023 года и за год 2023 года.

Согласно отчетам по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности истца по итогам работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года и за 2022 год, за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, за 2023 год значение оценки Кривцовой С.А. составило менее 7 баллов (л.д. 28-38, том1).

Разрешая спор по существу, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжениями Губернатора Челябинской области № 218-р от 21 марта 2022 года, Приказом Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области № 89/22-фэ от 23 мая 2022 года? локальных актов работодателя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав должностную инструкцию истца, отчеты по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих и работников Министерства по физической культуре и спору Челябинской области за спорные периоды в отношении Кривцовой С.А., принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, пришел к выводу о том, что оснований для переоценки выводов работодателя о вкладе работника в деятельность учреждения и установления истцу иного коэффициента, не имеется, поскольку относимые и допустимые доказательства неверной оценки работы работодателем либо о наличии дискриминации со стороны работодателя (критерии установлены ст. 3 ТК РФ) истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Нормой ст.56 ТК РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с Положением об оплате труда работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Челябинской области, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов государственной власти Челябинской области, утв. постановлением губернатора Челябинской области от 20 июня 2007 года № 192 №192 (в редакции от 07 апреля 2022 года), в систему оплаты труда входят, в том числе, премии, выплачиваемые по результатам работы (л.д. 89-98, том 2).

Приказом Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области № 89/22-фэ от 23 мая 2022 года утверждено Положение о порядке стимулирования государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы (далее - Положение) (л.д. 18- 20, том 1)

Согласно п. 2.1 Положения размер премии по итогам работы гражданского служащего (работника) устанавливается по результатам проведенной оценки эффективности и результативности профессиональной деятельности государственных гражданских служащих и работников. Оценка эффективности и результативности профессиональной деятельности государственных гражданских служащих и работников осуществляется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Положению.

Порядком проведения оценки эффективности и результативности профессиональной деятельности государственных гражданских служащих и работников Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, являющимся Приложением №1 к положению о порядке стимулирования (далее Порядок), предусмотрено, что предметом оценки эффективности является степень выполнения гражданскими служащими и работниками Министерства своих должностных обязанностей. Оценка эффективности проводится по каждому сотруднику. Источником информации для проведения оценки и эффективности гражданского служащего или работника Министерства является отчет по показателям эффективности и результативности, установленный в Приложении 2 к настоящему Порядку. Для определения итогового результата оценки эффективности используется шкала, представленная в таблице 1 (л.д. 21, том1).

Исходя из положений Порядка проведения оценки, оценка эффективности и результативности государственных гражданских служащих и работников организуется и проводится отделом правовой работы, государственной службы и кадров в течение 10 дней после доведения Управлением государственной службы итогового значения оценки эффективности и результативности Министра по физической культуре и спорту Челябинской области.

В соответствии с разделом 3 Приложения №1 указанного выше Положения коэффициент трудового вклада может принимать значение от 0 до 26, итоговое значение по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих и работников Министерства по физической культуре и спору Челябинской области определяется для каждого работника как сумма произведений оценок выполнения показателей за отчетный период на основе оценки перечисленных показателей: своевременность выполнения работ в соответствии с установленными сроками; знание стандартов работы и их эффективное применение на практике; интенсивность и напряженность работы; служебная дисциплина; мотивация и вовлеченность в служебный процесс; наличие обоснованных жалоб со стороны руководства, иных должностных лиц, граждан и организаций на надлежащее исполнение оцениваемым гражданским служащим должностных обязанностей; объем выполняемых работ в соответствии с должностными обязанностями; самостоятельность в работе; оптимизация рабочего процесса; использование в процессе работы методов планирования; использование в процессе работы современных информационно-коммуникационных технологий; инновационность в работе; эффективность в условиях многозадачности.

Для проведения оценки в соответствии с разделом 3 Порядка проведения оценки руководители структурных подразделений Министерства предоставляют отчеты (Приложение № 1 к настоящему Порядку) в отношении подчиненных гражданских служащих и работников Министерства в отдел правовой работы, государственной службы и кадров Министерства ежеквартально, не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем доведения Управлением государственной службы итогового значения оценки эффективности и результативности Министра по физической культуре и спорту Челябинской области.

Главный специалист отдела правовой работы, государственной службы и кадров рассматривает представленные отчеты и проводит подсчет баллов. Для получения итогового значения оценки эффективности баллы суммируются.

Для определения итогового результата оценки эффективности используется шкала, представленная в таблице 1.

Главным специалистом отдела правовой работы, государственной службы и кадров составляется сводный отчет о результатах оценки эффективности и результативности государственных гражданских служащих и работников Министерства, который направляется курирующим заместителям Министра, Министру.

Заместители Министра готовят представление на имя Министра, учитывая данные сводного отчета и конкретный вклад каждого сотрудника в выполнении задач и обеспечение функций, возложенных на Министерство.

Министр рассматривает представления о премировании.

В соответствии с п. 42 распоряжения первого заместителя Губернатора Челябинской области от 12 декабря 2019 года № 141 при проведении оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности в качестве самостоятельного вида оценки в целях определения объемов материального стимулирования гражданских служащих весовые коэффициенты участников оценки не применяются.

Оценка в данном случае проводится одним оценщиком - руководителем соответствующего структурного подразделения Аппарата.

Из приказов о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком, следует, что премирования по итогам работы сотрудников за квартал происходит в процентном соотношении от совокупности баллов набранных работниками согласно отчетам по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих и работников Министерства по физической культуре и спору Челябинской области.

Исходя из указанных нормативных актов следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, не относится к постоянной части заработной платы работников, является стимулирующей выплатой работникам, оплачиваемой при наличии условий, предусмотренных в Положении.

Положение о порядке стимулирования государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы, утвержденное приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-фэ, соответствует нормам действующего трудового законодательства и распоряжениям первого заместителя Губернатора Челябинской области от 12 декабря 2019 года № 141 и от 20 апреля 2022 года № 39.

Таким образом, оснований для признания незаконным пункта 2.1 приказа Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области от 23 мая 2022 года № 89/22-фэ «Об утверждении положения о порядке стимулирования государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы», не установлено.

Проанализировав трудовой договор, должностную инструкцию истца, локальные акты о премировании, отчеты по показателям оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, за период работы Кривцовой С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель вправе определять размер премирования работников исходя из оценки эффективности и результативности их профессиональной деятельности, показатели работы истца были менее необходимых для премирования, в связи с чем, оснований для взыскания спорных премий не имеется.

В ходе слушания дела судом апелляционной инстанции опрошен свидетель ФИО9, которая указала, что является непосредственным руководителем Кривцовой С.А., может охарактеризовать истца как недобросовестного работника. Указала, что по заданию, истец работу выполняет некачественно, с нарушение срока, а поскольку их работа касается подготовки законопроектов, то дорабатывать проекты или их исправлять приходилось ей. Пояснила, что баллы для назначения стимулирующих выплат проставлялись ею, являются объективной оценкой труда Кривцовой С.А., поскольку ответственную работу поручить ей невозможно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суда указал, что работал в охранной организации в помещении Министерства по физической культуре и спорту по Челябинской области. Указал, что знает Кривцову С.А. как <данные изъяты> данной организации. Считал, что после восстановления ее на работе через суд, Кривцова С.А. подверглась дискриминации, поскольку ей не доверяли никакую работу, она в первое время сидела в проходном кабинете, затем уже после ремонта, была переведена в отдельный кабинет, работала в качестве курьера, не была включена в списки на получение ключей от кабинета и в список работников, которые могли бы выйти на работу в выходные дни по производственной необходимости.

Судебная коллегия оценив показания свидетелей, считает, что показания ФИО9 следует принять во внимание, поскольку они даны по факту надлежащего исполнения Кривцовой С.А. своих обязанностей, к показаниям свидетеля ФИО10 необходим░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2,3,4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ 2023 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░- «░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 0,1,2 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2,3, 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 1,2,3,4 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1,2,3,4 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ 2022 ░░░░, ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1,2,3,4 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ 2022 ░░░, ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.