Решение от 28.08.2023 по делу № 2-7849/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-7849/23

45RS0026-01-2023-007340-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Верба Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Верба Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Нэйва», в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика составляет 61356,49 руб., в том числе 20 000 руб. основной долг, 27828,89 руб. проценты, 12633,60 руб. неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61 356,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,69 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Верба Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № № на предоставление денежных средств в размере 20 000 руб., под 248,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки требования № №, согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении 1А.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 356,49 руб., в том числе 20 000 руб. основной долг, 27 828,89 руб. проценты, 12 633,60 руб. неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 52 880 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности отменен.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором займа предусмотрено гашение займа ежемесячно, с учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности истек на момент обращения ООО «Нэйва» с иском в Курганский городской суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░