Решение по делу № 33-7929/2020 от 09.09.2020

Судья: Дроздова Н.В. дело № 33-7929/2020 (2-2145/2020)

25RS0029-01-2018-002736-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной политики Приморского края (далее Министерство) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года, которым иск удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда и социальной политики Приморского края неосновательное обогащение – ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и (или) последующих детей за период с 20.08.2016 года по 30.11.2017 года в размере 212339,48 рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5323 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда и социальной политики Приморского края неосновательное обогащение неправомерно полученного пособия на детей за период с 01.12.2016 года по 30.11.2017 года в размере 11639,76 рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 466 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Министерство труда и социальной политики Приморского края (далее Министерство) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21.12.2016 года ответчик обратилась с заявлением о назначении ей денежной ежемесячной выплаты в случае рождения пятого ребенка, а также за пособием на детей, предусмотренного для семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума, предоставив, в том числе, справку о доходах от ООО «Юта ДФ» за период с июня по декабрь 2016 года, заявление о получении алиментов. Выплата ЕВД на третьего и последующих детей ответчику назначена на период с 20.08.2016 года по 31.05.2017 года и производилась ежемесячно, путем начисления денежных средств на лицевой счет в сбербанк.

31.05.2017 года ответчик обратилась с очередным заявлением о назначении ЕДВ, которая была назначена с 01.06.2017 года по 20.11.2017 года. 29.11.2017 года ответчик обратилась с очередным заявлением о назначении ЕДВ и с заявлением о выплате пособия на детей.

Для проверки подлинности представленных ответчиком документов, истцом произведены запросы в ГУ Приморское отделение ФСС РФ. 05.12.2017 года получен ответ о размере выплаченных ответчику средств с августа по ноябрь 2017 года. А также произведена проверка по сайту ФСН России, где указано, что ответчик является ИП. 14.12.2017 года произведен запрос в МИФНС России № 9 по ПК о предоставлении информации о наименовании налоговых агентов, перечисляющих подоходный налог с 01.01.2016 года в отношении ответчика. В связи с тем, что сведения о доходах от предпринимательской деятельности ответчиком не были представлены, 17.01.2018 года принято решение об отказе в назначении пособия и предоставления ЕДВ.

13.02.2018 года ЕДВ на 3-го и последующих детей прекращена, а также выплата пособий с 20.08.2016 года по 01.12.2016 года, в связи с не предоставлением ответчиком сведений о доходах от предпринимательской деятельности.

27.02.2018 года ответчик вновь обратился с заявлением о предоставлении ЕДВ, а также с заявлением о назначении пособий на детей, ответчиком предоставлена налоговая декларация 2017 года, но не предоставлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности за январь 2018 года и той было отказано в удовлетворении заявления.

23.03.2018 года вынесены протоколы о переплатах № 196, 197, а также даны разъяснения о порядке предоставления денежных выплат, гражданам, имеющих детей. 14.04.2018 года квитанция на оплату неправомерно полученных сумм, уведомления о переплатах направлены ответчику, требование о возврате сумм не исполнено.

Просил взыскать ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка и (или) последующих детей за период с 20.08.2016 года по 30.11.2017 года в размере 212339,48 рублей и неправомерно полученного пособия на детей за период с 01.12.2016 года по 30.11.2017 года в размере 11639,76 рублей.

Представитель истца иск поддержал. Сведения, предоставленные ответчиком о том, что та является ИП при получении средств материнского капитала не могут учитываться при ЕДВ и пособия, т.к. заводится отдельное выплатное дело.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он является ИП, при оформлении средств материнского капитала она предоставляла об этом сведения. С 2015 года она не получала дохода от предпринимательской деятельности.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, направлена апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить по мотиву его незаконности. Повторила свою позицию, выраженную в возражениях на иск. Доходы от предпринимательской деятельности с 2015 года она не получала, у нее не требовали сведения об этих доходах.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда истец согласен, оснований к отмене решения не имеется.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражала против изменения и отмены судебного решения. Взыскиваются денежные средства за период с 2016 по 2017 годы, когда не было декларации о доходах.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» в Приморском крае с 2013 года установлена ежемесячная денежная выплата в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей (далее ЕДВ на 3-го и последующих детей) в размере величины прожиточного минимума для детей.

Постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 года № 35-па установлен порядок предоставления ЕДВ.

Согласно закону Приморского края от 29.12.2004 года № 217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае» предусмотрено также ежемесячное пособие на ребенка для семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае.

Ежемесячное пособие на ребенка назначается и выплачивается в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 года № 32-пг « О порядке назначения и выплаты пособия на ребенка».

При этом, в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого денежного дохода, включаются все виды оплаты труда и дополнительного дохода по всем местам работы, социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, другие доходы, в том числе алименты, получаемые членами семьи.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 года ответчик обратилась с заявлением о назначении ей денежной ежемесячной выплаты в случае рождения пятого ребенка, а также за пособием на детей, предусмотренного для семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума, предоставив, в том числе, справку о доходах от ООО «Юта ДФ» за период с июня по декабрь 2016 года, заявление о получении алиментов. Выплата ЕВД на третьего и последующих детей ответчику назначена на период с 20.08.2016 года по 31.05.2017 года и производилась ежемесячно, путем начисления денежных средств на лицевой счет в сбербанк.

31.05.2017 года ответчик обратилась с очередным заявлением о назначении ЕДВ, которая была назначена с 01.06.2017 года по 20.11.2017 года. 29.11.2017 года ответчик обратилась с очередным заявлением о назначении ЕДВ и с заявлением о выплате пособия на детей.

Для проверки подлинности представленных ответчиком документов, истцом произведены запросы в ГУ Приморское отделение ФСС РФ. 05.12.2017 года получен ответ о размере выплаченных ответчику средств с августа по ноябрь 2017 года. А также произведена проверка по сайту ФСН России, где указано, что ответчик является ИП. 14.12.2017 года произведен запрос в МИФНС России № 9 по ПК о предоставлении информации о наименовании налоговых агентов, перечисляющих подоходный налог с 01.01.2016 года в отношении ответчика. В связи с тем, что сведения о доходах от предпринимательской деятельности ответчиком не были представлены, 17.01.2018 года принято решение об отказе в назначении пособия и предоставления ЕДВ.

13.02.2018 года ЕДВ на 3-го и последующих детей прекращена, а также выплата пособий с 20.08.2016 года по 01.12.2016 года, в связи с не предоставлением ответчиком сведений о доходах от предпринимательской деятельности.

27.02.2018 года ответчик вновь обратился с заявлением о предоставлении ЕДВ, а также с заявлением о назначении пособий на детей, ответчиком предоставлена налоговая декларация 2017 года, но не предоставлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности за январь 2018 года и той было отказано в удовлетворении заявления.

23.03.2018 года вынесены протоколы о переплатах № 196, 197, а также даны разъяснения о порядке предоставления денежных выплат, гражданам, имеющих детей. 14.04.2018 года квитанция на оплату неправомерно полученных сумм, уведомления о переплатах направлены ответчику, требование о возврате сумм не исполнено.

Факт неосновательно полученных ФИО1 денежных средств признан судом доказанным. С этим выводом следует согласиться, поскольку по представленным доказательствам следует, что ответчиком в Министерство были представлены сведения о доходах, не соответствующие действительности, что явилось основанием для отказа в назначении и выплаты пособия и социальной выплаты на сумму в указанных в иске суммах.

Поскольку ФИО1 были представлены недостоверные сведения о доходе, имелись основания для отказа в предоставлении выплат.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи