Дело № (№;)
УИД №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Семенова В.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного геологического и земельного надзора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Семенов В. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела государственного геологического и земельного надзора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО директор ООО "<данные изъяты>" Семенов В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>", в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> транспортный прокурор возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества в связи с наличием двух виновных деяний, кратко заключающихся в следующем: передача сути лицензионной деятельности по недропользованию третьим лицам; и осуществление выработки грунта с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, план развития горных работ был согласован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо - старший государственный инспектор ФИО обосновано указал, что первое действие не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ввиду того, что техническим проектом "Освоение месторождения строительного песка" предусмотрено, что количество и типы судов, задействованных на ежегодной добыче и перевозках песка, а также их эксплуатационная загрузка будет приниматься ООО "<данные изъяты>", исходя из конкретных потребностей в нем и фактических габаритов судового хода в навигационный период, в связи с чем, ООО "<данные изъяты>" обосновано привлекло подрядные организации для исполнения отдельных видов работ. В этой части, ООО "<данные изъяты>" позицию должностного лица поддерживает. Согласно постановлению обществу вменяется то, что в нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил подготовки рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" ООО "<данные изъяты>" осуществляло выработку грунта с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как план развития горных работ по месторождению "<данные изъяты>" согласован Сибирским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ Считает, что момент совершения вменяемого административного правонарушения за нарушение сроков добычи грунта ООО "<данные изъяты>" определяется ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ деятельность была согласована и противоправное бездействие прекращено. (При этом сам факт совершения нарушения общество оспаривает) в связи с чем сроки привлечения к административной ответственности истекли. В связи с чем, в этой части, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности. Считает, что поскольку суд при рассмотрении жалобы проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, в случае удовлетворении жалобы на постановление, дело подлежит прекращению по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием события административного правонарушения, как если бы законное постановление было вынесено в день рассмотрения дела. Относительно сроков на подачу жалобы указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Семенова В.В. в связи с тем, что постановление в адрес защитника Семенова В.В. ФИО1 ранее не поступало, и в адрес самого лица, привлекаемого к ответственности Семенова В.В., также не поступало. На полученном постановлении имеется отметка о том, что указанное постановление было отправлено заказным письмом с уведомлением посредством услуг ООО "<данные изъяты>" с номером отслеживания №. Согласно сведениям, размещенным на сайте ООО "<данные изъяты>" корреспонденция с трек номером № имеет разряд "<данные изъяты>". Указанная корреспонденция поступило в место получения ДД.ММ.ГГГГ, выдано курьеру ДД.ММ.ГГГГ, оставлено извещение ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, у Семенова В.В. отсутствовала реальная возможность получить почтовую корреспонденцию в срок ввиду нарушений почтовой организацией правил доставки почтовой корреспонденции разряда "<данные изъяты>". В связи с тем, что из срок доставления должны исключаться праздничные и выходные дни, в чем, почтовая корреспонденция разряда "административное" должна была храниться почтовой организацией до ДД.ММ.ГГГГ Расчёт приводят: Установленный законом срок хранения - 7 дней. Корреспонденция поступила ДД.ММ.ГГГГ Первый и последний день не учитываются. 1 день-ДД.ММ.ГГГГ, 2 день-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходные ни в срок не засчитываются. 3 день-ДД.ММ.ГГГГ, 4 день-ДД.ММ.ГГГГ, 5 день-ДД.ММ.ГГГГ, 6 день - ДД.ММ.ГГГГ, 7 день-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю. Однако, фактически было отправлено ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Семенов В.В. не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель должностного лица - старшего государственный инспектор в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО – ФИО2 полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, поскольку должностное лицо - директор ООО "<данные изъяты>" Семенов В.В. и его защитник были извещены надлежаще, Семенов В.В. нарушил условия, предусмотренные лицензией № на пользование недрами, и (или) требований, утвержденного в установленном порядке, требований технических проектов, планов схем развития горных работ. Указал, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы по неуважительной причине, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По доводам жалобы следует, что постановление Семенов В.В. получил копию оспариваемого постановления через представителя ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ
Однако, согласно информации Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора копия постановления направлена по адресу представителя ООО "<данные изъяты>" Семенова В.В. – <адрес>, указанному в административном материале и доверенности, где зарегистрирован последний, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений, с внутрироссийским почтовым идентификатором — № и ДД.ММ.ГГГГ оператором связи ООО "<данные изъяты>" была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными информацией по отравлению №, а также сведениям, указанным на возвращенным конверте.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Семенова В.В. – ФИО1 подано ходатайство о направлении копии итогового решения.
Повторно копия постановления направлена посредством почтовой связи и в последующем получена ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности Семеновым В.В. реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств, не имеется.
Доводы о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении не являются уважительной причиной.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О почтовой связи", Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.
В соответствии с п. 34 указанных Правил, Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
При этом защитник ошибочно исключает из срока хранения почтовой корреспонденции выходные дни 21 и ДД.ММ.ГГГГ, а также не верно исчислен срок поступления почтового отправления в адрес оператора связи ООО "<данные изъяты>".
При этом судья исходит из того, что Семенов В.В., не обеспечив получение поступающей по адресу его места регистрации почтовой корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.
В связи с этим судья приходит к выводу, что заявитель не был лишен возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем принимает решение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░