Решение по делу № 1-18/2024 (1-266/2023;) от 18.08.2023

Дело № 1-18/2024 (1-266/2023)

(12301320086000044)

УИД 42RS0035-01-2023-001825-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Таштагол                     22 марта 2024 г.

    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Сотиковой О.С.,

подсудимого Назарова В.Е.,

защитника-адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова В. Е., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней по постановлению Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 30 дней. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело №) Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело №) Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (с учетом постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие приговоров) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие приговоров) к лишению свободы на срок 8 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Назаров В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Назаров В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл, имевшимся у него при себе ключом замок входной двери. После чего, незаконно проник в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, шнур для зарядного устройства, стоимостью 500 рублей, олимпийку фирмы «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, куртку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 150000 рублей. С похищенным имуществом Назаров В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 162500 рублей 00 копеек.

Назаров В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Назаров В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 25 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил посредством бесконтактной оплаты за приобретенный товар с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб», расположенном в <адрес>, банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» №, держателем которой является ФИО3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 4667 рублей 46 копеек при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 29 минут Назаров В.Е., согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» № держателем которой является ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» 18728, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товаров на общую сумму 2 427 рублей 35 копеек.

    После чего в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 36 минут до 03 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №, держателем которой является ФИО3, находясь на <данные изъяты>» 062, расположенной по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товаров на общую сумму 2 240 рублей 11 копеек. Похищенными денежными средствами Назаров В.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4667 рублей 46 копеек.

Подсудимый Назаров В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступлении признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Назарова В.Е., которые он давал в качестве обвиняемого и подозреваемого (т 1, л.д. 72-78, л.д. 171-175, т. 1, л.д. 178-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в пгт. Шерегеш с Потерпевший №1 Потерпевший №1 пригласил его к себе в арендованную квартиру по <адрес>, выпить спиртного. В квартире они распивали спиртное. Около 22-23 часов, точнее время не помнит, они собрались с Потерпевший №1 поехать в ночной клуб «Бункер», расположенный на <адрес>. Когда собирались в клуб, он попросил у ФИО10 какую-нибудь куртку, так как на тот момент был одет очень легко. ФИО10 ему предложил надеть его куртку. По приезду в клуб, он и ФИО10 сдали куртки в гардероб, олимпийку ФИО10 он снял и положил в рукав куртки, в которой приехал. Когда они уходили из вышеуказанной квартиры вместе с Потерпевший №1, собираясь пойти в клуб, то он надел только куртку, которую ему дал последний, олимпийку фирмы «BOGNER» серого цвета он тогда не надевал и не забирал, но при этом он оставил в квартире свою кофту и жилетку. Когда он случайно, находясь в клубе, надел другую куртку потерпевшего Потерпевший №1, то Потерпевший №1 у него ее обратно не потребовал и он определенное время ходил в данной куртке, в которой изначально в клуб пришел сам Потерпевший №1 Затем в какой-то момент, когда он находился в клубе, обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1, которую надел случайно, ключи, как понял, от квартиры, где проживал Потерпевший №1 и, будучи уже в сильной степени алкогольного опьянения, не задумываясь о последствиях совершаемых им действий, решил воспользоваться ситуацией, что Потерпевший №1 не обращает на него особого внимания, не делает ему замечаний, что он надел не ту куртку и не требует ее обратно, то решил, что Потерпевший №1 вообще не заметил этого. Он решил воспользоваться моментом и в последующем не возвращать Потерпевший №1 данную куртку, которую надел случайно, а оставить ее в своем пользовании и распоряжении, просто уйти из клуба незаметно, сразу направиться к себе домой, а для этого ему нужно было забрать из квартиры Потерпевший №1 свои вещи. При этом он сразу же решил, что когда попадет в квартиру к последнему, воспользовавшись ключами от квартиры, которые обнаружил в куртке Потерпевший №1, то возьмет из квартиры еще какую-нибудь одежду, также для своего пользования и распоряжения, поскольку, как он понял, все вещи у Потерпевший №1 были фирменными и дорогими, качественными. Он понимал, что таким образом фактически совершает преступление - кражу чужого имущества, но его это не остановило, поскольку он был пьян и ему хотелось иметь дорогие вещи, на которые свои деньги он не потратил бы. Он снял куртку и прошел в зал клуба, чтобы посмотреть, чем занят Потерпевший №1, он не стал предупреждать того о своем намерении уйти из клуба. Он вызвал автомобиль такси, на котором доехал до <адрес> и зашел в подъезд №, где располагалась <адрес>, но вспомнил, что не надел куртку, в кармане которой находились ключи от указанной квартиры, в связи с чем вернулся на том же автомобиле такси в клуб, забрал ключи и опять приехал в квартиру. Замок на входной двери указанной квартиры он открыл указанными ключами без ведома и разрешения Потерпевший №1, после чего прошел в прихожую квартиры и из шкафа забрал свои вещи, положив их в пакет черного цвета. При этом увидел в шкафу олимпийку фирмы «<данные изъяты>» серого цвета с лампасами и карманами зеленого цвета, которую решил похитить, как говорил ранее. Данную олимпийку он надел на себя, не помнит, надевал ли на себя свою жилетку или нет. Больше из квартиры Потерпевший №1 он ничего не похищал. Затем он решил, что с вещами не целесообразно ехать в клуб и решил завести их в квартиру, расположенную в <адрес> в пгт. Шерегеш, куда поехал все на том же такси. Уже после он вернулся в клуб и незаметно положил ключи от квартиры в карман куртки Потерпевший №1

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО10 и девушка, с которой он познакомился, сели в такси. Он вновь надел куртку, которую ему выдали в гардеробе, это была черная куртка ФИО10, в которой тот изначально приехал в клуб. Также он надел олимпийку ФИО10. ФИО10 сел на переднее сиденье такси, а он и девушка сидели на заднем сидении. Далее они проехали к дому, где проживал ФИО10. ФИО10 вышел из такси. Он увидел, что ФИО10 ищет в кармане куртки ключи, он ему сказал, что ключи лежат в у него в кармане джинсов. Затем он и девушка уехали на такси, а ФИО10 пошел домой, он видел, что тот открыл ключом подъезд.

Он и девушка проехали по <адрес>, съездили в магазин «Пятерочка», расположенный в нижней части пгт. Шерегеш, где он купил сигареты, при этом расплачивался картой «Уралсиб». Данную карту он взял из кармана куртки, расположенном на рукаве. Когда он расплачивался по данной карте, то он был уверен, что расплачиваюсь своей картой. Изначально он приобрел только сигареты «Собрание», 3 или 4 пачки, расплатился по указанной карте. Далее он купил бутылку минеральной воды, сигареты, пачку сока. Вторую покупку он также осуществил по карте «УралСиб», но при этом был уверен, что расплачиваюсь по своей карте. Далее он еще приобрел йогурт, яблоки, воду, презервативы, две пачки сигарет. Когда он осуществил третью или четвертую покупку, то он понял, что карта не его, но в тот момент он был пьян, не задумывался, чья эта карта. В настоящее время не помнит точную сумму покупок, но согласен, что мог осуществить 4 покупки на суммы 440 рублей, 896 рублей, 872 рубля, 219 рублей. Всего он по данной карте расплатился за 4 покупки. Так как у него не было наличных денежных средств, он предложил таксисту заправить ему автомобиль, таким образом расплатиться за услуги такси. Таксист согласился, и они проехали на АЗС, но где находится данная АЗС, не помнит, где-то в пгт. Шерегеш, показать не может, не помнит. На АЗС он расплатился по карте «Уралсиб» тремя операциями, точные суммы не помнит, но допускает, что на сумму 407 рублей 41 копейка, 843 рубля, 989 рублей 70 копеек. На тот момент он понимал, что банковская карта, по которой он расплачивался, ему не принадлежит, но ему было все равно, он решил расплатиться по данной карте, так как своих денежных средств у него не было.

В настоящее время олимпийка находится в квартире по адресу: <адрес>, у мужчины по имени Евгений, хранится в его сумке. Куртка находится в залоге у мужчины по имени Евгений, у которого он снимал квартиру в <адрес>, так как он должен последнему 2 000 рублей за аренду квартиры по адресу: <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 164-170) с участием подозреваемого Назарова В.Е., в ходе которой Назаров В.Е. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – квартиру по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с потерпевшим Потерпевший №1, куда вернулся в его отсутствии и показал шкаф в квартире, откуда похитил олимпийку фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1

Данные показания Назаров В.Е. подтвердил. Вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Назарова В.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 24-29, т. 1, л.д. 99-101, т. 2 л.д. 9-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. По приезду снял квартиру по адресу: <адрес>41. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поехал на гору Зеленая, где пробыл до 15 часов 30 минут. После чего познакомился с парнем по имени Влад. Около20 часов 30 минут они пришли к нему в квартиру по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное. Решили поехать в ночной клуб «Бункер», расположенный на горе Зеленая. Когда стали одеваться, то Влад сказал, что одет очень легко и надел его куртку, которая висела в коридоре на вешалке. Но так как куртка «BOGNER» очень дорогая, то он предложил Владу надеть другую горнолыжную куртку марки «BOGNER» серого цвета, которая также висела на этой же вешалке. В данной куртке, а также в куртке, которую надел он, ничего не лежало. Он надел куртку марки «BOGNER», расцветка - серого, черного и белого цветов, в рисунок типа елочки, с капюшоном. Влад при нем его олимпийку не надевал. У него с собой были наличные денежные средства, которые хранились у него в кармане, надетых на нем джинсов. После чего они направились на стоянку такси, и около 22 часов 30 минут уехали на гору Зеленую в клуб. Водителя такси описать не может и машину тоже. Около 23 часов они приехали в ночной клуб «Бункер». Он и Влад сняли куртки, которые сдали в гардероб, при этом им выдали номерки на куртки. В клубе он распивал спиртное. Влад большую часть времени отсутствовал где-то. Через какое-то время Влад предложил ему пойти в другое заведение. Он согласился, они направились к гардеробу. Возле гардероба, когда им выдали куртки, то Влад каким-то образом поменял куртки, и он надел вышеуказанную куртку, которую давал Владу. Он в тот момент был в состоянии опьянения, он не был против, что они поменялись куртками, он был уверен, что Влад никуда не уйдет, был уверен, что по окончанию вечера обе куртки будут при нем, то есть Влад вернет ему куртку, он ему куртку дал временно попользоваться на один вечер, об этом Владу говорил еще в квартире. Когда вышли из клуба, то неподалеку было расположено кафе. В кафе Влад все куда-то выходил и большую часть отсутствовал за стойкой. Через какое-то время Влад сказал, что пора ехать домой. После чего они подошли к вешалке, и он надел куртку, в которой пришел в кафе. На Владе была надета его куртка «BOGNER» расцветка - серого, черного и белого цветов, в рисунок типа елочки, с капюшоном. Ключи от квартиры хранились у него в кармане джинсов. Когда вышли на улицу, то подъехала машина такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Влад с какой-то девушкой сел на заднее сиденье. Девушку он вообще не запомнил. Водителя такси и машину он также не запомнил. После чего его довезли до подъезда, он пошел домой. Влад пояснил, что ключ от его квартиры находится в кармане, надетой на нем куртки, но он не может пояснить, как ключи оказались в куртке, обычно он не хранит ключи в куртках, так как куртку сдает в гардероб. Он направился домой около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, возможно позднее. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он точно помнит, что замок на входной двери находился в закрытом положении.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он обратил внимание, что отсутствует зарядное устройство от его телефона марки «Айфон», шнур темно серого цвета, длиной около 3-х метров в тканевой оплетке. Он обнаружил, что в зальной комнате отсутствует пакет, внутри которого находилось нательное белье (футболка белого цвета, носки и трусы), точно не помнит, что там находилось, так как в данный пакет он складывал грязное белье.

После чего он вышел в коридор и обнаружил, что в коридоре на вешалке, расположенной на стене слева от входной двери отсутствовала олимпийка фирмы «<данные изъяты>». Данная олимпийка оставалась дома, когда он с Владом уезжал в ночной клуб из квартиры, он в этом уверен.

Затем он обнаружил, что в кармане куртки, которая висела на веревке для сушки белья напротив ванной, отсутствует банковская карта <данные изъяты>», розового цвета, оформленная на его супругу, номер карты не помнит. К вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», но только к сим-карте супруги (№). Поясняет, что картой можно было расплачиваться, просто прикладывая к терминалу. За один раз можно оплатить покупку на 1000 руб., то есть, не вводя пин-код. Если же сумма покупки превышает 1000 руб., то нужно вводить пин-код. Куртка, в которой хранилась карта, находились дома, когда он с Владом поехал в ночной клуб. Также из верхнего кармана данной куртки пропали денежные средства в сумме 5000 руб., купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 4-х штук и остальные достоинством 100 руб.

Шнур для зарядного устройства он приобретал в одни из суток лета 2022 года, за 3000 рублей. Шнур был в хорошем состоянии. С учетом износа шнур оценивает стоимостью 500 рублей. Куртку приобретал в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 177600 руб. Куртка была в хорошем состоянии. С учетом износа куртку оценивает стоимостью 150 000 рублей. Олимпийку приобретал в магазине «<данные изъяты>» в 2022 году, точно дату не помнит, стоимостью 13 200. Олимпийка была в хорошем состоянии. С учетом износа олимпийку оценивает стоимостью в 7000 рублей.

Супруга выслала ему скриншот, по которым были видны списания денежных средств: в магазине «<данные изъяты>» 18728 пгт. Шерегеш были оплачены 4 покупки ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 (время МСК) на сумму 219 рублей 35 копеек; в 23:27 (время МСК) на сумму 872 рубля; в 23:28 (время МСК) 896 рублей; в 23:28 (время МСК) 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Газпромнефть АЗС 062 пгт. Шерегеш были оплачены 3 покупки, которые были осуществлены следом друг за другом на следующие суммы: в 20:35 (время МСК) 407 рублей 41 копейка; в 20:36 (время МСК) 843 рубля; в 20:37 (время МСК) 989 рублей 70 копеек, то есть он перечислил операции, которые он не производил. С банковской карты были похищены денежная средства в сумме 4667 рублей 46 копеек. Последний раз он пользовался банковской картой супруги ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов. После этого он попросил, чтобы супруга заблокировала карту.

Он понял, что Влад каким-то образом попал в квартиру, которую он снимал, откуда похитил, принадлежащее ему имущество. Он не давал ключи Владу и не давал ему разрешения заходить в его квартиру в его отсутствие, а тем более распоряжаться его имуществом. Также он не разрешал Владу пользоваться банковской картой. Он пытался созвониться с Владом, неоднократно звонил ему на сотовый телефон №, у Влада была возможность ввернуть ему вещи, но тот него игнорировал. Влад стал пытаться с ним созвониться только после того, как он обратился в полицию, и Влада стали искать по месту работы. Он считает, что Влад каким-то образом забрал у него ключи от квартиры, пока они находились в ночном клубе, съездил в квартиру и похитил вышеперечисленные вещи, пока он был в клубе. Влад отсутствовал в клубе длительное время, за этот промежуток времени у него была возможность съездить в <адрес> и вернуться обратно в клуб. У него была возможность вернуть ему вещи до его обращения в полицию, он дал ему время на это, но Влад проигнорировал его. По факту хищения денежных средств с банковской карты, открытой на имя супруги представлять интересы будет также он, так как счет открыт на имя супруги, но баланс карты он пополнял со своих средств.

В результате действиями Влада ему причинен ущерб в сумме 167167 рублей 46 копеек, который складывается из 4667,43 рублей, похищенных с карты его жены, и 162500 рублей – стоимости похищенных у него вещей и наличных денег, и который является для него значительным, исходя из его дохода и дохода его семьи.

Следователем ему были показаны вещи, изъятые, как ему пояснили, из квартиры, которую арендовал Назаров В.Е. в <адрес>. Среди них он узнал принадлежащую ему олимпийку марки «<данные изъяты>» серого цвета с зелеными карманами изнутри. Также он узнал принадлежащие ему футболки: белого цвета с рисунком сине-черного цвета «<данные изъяты>» размер ХХL; и футболку белого цвета с надписью спереди черного цвета «<данные изъяты>. Там же он узнал и принадлежащие ему трусы голубого цвета с надписью «<данные изъяты>». Их он узнал по цвету, надписи и размеру. Олимпийку он оценивал в 7000 рублей. Футболки и трусы для него ценности не представляли. Таким образом, причиненный ему ущерб возмещен частично на сумму 7000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба, причиненного ему Назаровым В.Е., составляет 160167,46 рублей.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 5), в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-18) в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место происшествия, а также обнаружены и изъяты 13 следов папиллярных линий.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45), согласно которого следы № 13 пригодны для идентификации личности. След № оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-237), согласно которого из 13 следов папиллярных линий, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, следы №, 4 пальцев рук оставлены указательным пальцем правой руки Назарова В.Е.; следы №, 13 пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки Назарова В.Е.; след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Назарова В.Е.; следы №, 11 пальцев рук оставлены безымянным пальцем правой руки Назарова В.Е.; след № пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Назарова В.Е.

Протоколом обыска (т. 1, л.д. 141-144), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>69 <адрес> были изъяты: олимпийка серого цвета с врезными карманами зеленого цвета с вставками на рукавах в виде полосы красно-сине-зеленого цвета с надписью на груди с левой стороны «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>»; футболка белого цвета с рисунком сине-черного цвета «<данные изъяты>» размер ХХL; футболка белого цвета с надписью спереди черного цвета «<данные изъяты> <данные изъяты> размер XXL; трусы голубого цвета с надписью «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и протоколом осмотра (т. 2 л.д. 1-6) были осмотрены изъятые вещи.

Протоколом осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 244-249) в ходе которого были осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка» и участвующий потерпевший Потерпевший №1 узнал в парне, запечатленном на видео, Назарова В.Е., который в этот момент был одет в олимпийку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Также установлено, что Назаров В.Е. осматривал банковскую карту, которой намеревается расплачиваться за покупки, и расплачивался 4мя операциями, что соответствует выписке по счету банковской карты, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 241-242), в ходе которого были осмотрены сведения об операциях по банковскому счету ФИО3, предоставленные ПАО «<данные изъяты>».

Протоколом очной ставки (т. 1, л.д. 80-84) между подозреваемым Назаровым В.Е. и потерпевшим Потерпевший №1, в котором Назаров В.Е. подтверждает обстоятельства знакомства с Потерпевший №1, признает то, что взял себе куртку и олимпийку Потерпевший №1, в которых был с ним в клубе, так как решил, что раз Потерпевший №1 не отвечает на его звонки и сообщения с предложением забрать эти вещи, то Потерпевший №1 подарил эти вещи ему. Отрицает проникновение в квартиру Потерпевший №1 пока тот был в клубе; отрицает похищение денежных средств в сумме 5000 рублей из куртки, которая висела на сушилке. Утверждает, что банковскую карту «Уралсиб» обнаружил в кармане курки «<данные изъяты>», в которой был в клубе. Признает, что расплачивался этой картой, понимая, что эта карта принадлежит не ему.

Протоколом очной ставки (Том 1, л.д. 160-163) между подозреваемым Назаровым В.Е. и свидетелем ФИО5, в ходе которой Назаров В.Е. подтвердил показания свидетеля ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ возил Назарова В.Е. по <адрес>.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы очных ставок, другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступных деяний.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Назарова В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании доказано, что именно Назаров В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил посредством бесконтактной оплаты с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 4667 рублей 46 коп.

Также Назаров В.Е. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры расположенной по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> средства в сумме 5000 рублей, шнур для зарядного устройства, стоимостью 500 рублей, олимпийку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, куртку фирмы «BOGNER», стоимостью 150000 рублей. С похищенным имуществом Назаров В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 162500 рублей.

    По эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, исходя из характера проникновения в жилище, отсутствия разрешения на проникновение во внутрь квартиры, при этом умысел на хищение имущества у Потерпевший №1 возник до проникновения в квартиру.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятия «жилище», и примечанием к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятие «помещение» и «хранилище».

Под жилищем понимается в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, в том числе квартира.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

По всем вмененным эпизодам хищения о направлении умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершенного преступления, о корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Подсудимый действовал тайно, при этом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, его действия не были обнаружены потерпевшим или другими посторонними лицами, похищенное имущество является для подсудимого чужим, и обращение в его пользу, свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба по двум эпизодам подтверждается исследованными материалами дела.

Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вменяемость подсудимого Назарова В.Е. не вызывает у суда сомнения, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Назаровым В.Е. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Назарова В.Е., который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживал с сожительницей, со слов Назарова В.Е. и установлено исследованными приговорами у него имеется ребенок, он награждался грамотами за достижения в спорте, является кандидатом в мастера спорта, оказывал помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова В.Е по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия, а также в демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что сообщил о месте нахождения части похищенного из квартиры имущества, которое было возвращено потерпевшему (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова В.Е по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки (п. «и» ст. 61 УК РФ).

А также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которым оказывал помощь, наличие на момент совершения преступлений сожительницы в состоянии беременности, наличие у Назарова В.Е. спортивных достижений и наград, принесение извинений за содеянное в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Назарова В.Е. по обоим эпизодам преступления признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом как опасный в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ, так как Назаров В.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.Е. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания Назарову В.Е. по обоим эпизодам применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления им спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В судебном заседании установлено, что Назаров В.Е. совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в связи с чем, судом не решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Кроме того, установлено, что Назаров В.Е. в настоящее время осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом применения положений ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Преступления Назаровым В.Е. совершены до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по всем приговорам. Так как Назарову В.Е. назначено также дополнительное наказание, суд считает необходимым при определении окончательного наказания руководствоваться правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность Назарова В.Е., общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что для исправления подсудимого требуется применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости осужденного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены Назарову В.Е. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Назарову В.Е. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Назарову В.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Назарова В. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Назарову В. Е. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Назарову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Назарову В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей Назарова В.Е. периоды:

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу,

    по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения вышеуказанных приговоров в периоды:

    по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

    по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

    по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

    по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- олимпийка серого цвета с врезными карманами зеленого цвета с вставками на рукавах в виде полосы красно-сине-зеленого цвета с надписью на груди с левой стороны «Fire + Ace» фирмы «<данные изъяты>»; футболка белого цвета с рисунком сине-черного цвета «<данные изъяты>» размер ХХL; футболка белого цвета с надписью спереди черного цвета «Original <данные изъяты> размер XXL; трусы голубого цвета с надписью «<данные изъяты>» - возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить у последнего.

- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», выписки операций по счету ПАО «Банк УРАЛСИБ» - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                          А.В. Щеглова