Решение по делу № 11-1/2021 от 16.12.2020

Дело №11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2021 г.                                                                     г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Балабановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала к Киселеву А. В. о взыскании задолженностипо оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе Киселева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг с Киселева А.В. в пользу АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 2517 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

    Ответчик Киселев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит данное решение отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1258,62 рублей и принять по делу в данной части новое решение. Заявитель указывает, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм права. В обосновании доводов жалобы указал, что суд первой инстанции исходил из того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано по месту жительства два человека. Считает, что в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт регистрации в указанном жилом помещении двух человек. Вместе с тем, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом по адресу: <адрес>, из которой следует, что единственным собственником данного жилого помещения является ответчик Киселев А.В. При таких обстоятельствах полагает, что взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в соответствии с нормами действующего законодательстванеобходимо произвести из расчета только одного человека – собственника жилого дома.

    В судебном заседании ответчик Киселев А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель истца АО «ТСК» по доверенности Желтов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений на апелляционную жалобу не предоставлено.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно п. 2 Правил «потребитель»– это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено в суде первой инстанции Киселев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул., Советская, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от дд.мм.гггг № (л.д. 23).

Согласно справке администрации Рождественского сельсовета <адрес> от дд.мм.гггг в указанном домовладении зарегистрированы и проживают два человека, а именно Киселев А. В. и Киселева В. Н. (л.д. 117), чего не отрицал ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседании по гражданскому делу № от дд.мм.гггг (л.д. 118-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции установлено в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами по делу, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул., Советская, <адрес>, зарегистрировано и проживают два человека.

Соответственно, потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, зарегистрированные и проживающие в домовладении, принадлежащем на праве собственности Киселеву А.В., являются два лица, в том числе сам собственник.

Согласно ст. 157 Жилищного кодексаРоссийской Федерацииразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> от дд.мм.гггг №-В на период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 580 рублей 29 копеек за 1 куб.м., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 578 рублей 83 копейки за 1 куб.м.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> от дд.мм.гггг №-В на период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составил 549 рублей за 1 куб.м.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом изменения исковых требований, взыскано с Киселева А.В. исходя из количества потребителей коммунальной услуги, а именно двух человек, 2517 рублей 25 копеек.

Доводы жалобы Киселева А.В. о том, что суд первой инстанции исходил из того, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано по месту жительства два человека, а доказательств тому истцом не представлено, и, соответственно, взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства следует произвести только с него, то есть с собственника жилого дома, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

    Судом первой инстанции в соответствии с гл. 6 ГПК РФ достоверно установлено количество зарегистрированных и проживающих лиц, то есть пользователей коммунальной услуги, в количество двух человек в указанном жилом доме и доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Решение мировым судьей принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А. В. – без удовлетворения.