Решение по делу № 2-2473/2018 от 17.07.2018

№ 2-2473-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов С.В., действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., обратился в суд с иском к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит обязать собственников устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... истца и членам его семьи, сыновьям и жене. Иск мотивирован тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены требования Дубовецкой М.А. об устранении препятствий в пользовании спорным помещением, решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией Верховного Суда УР, вступило в законную силу -Дата-. Дубовецкая М.А. является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, ее несовершеннолетний сын ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в квартире. В настоящее время Дубовецкая М.А. без ведома и согласия истца и членов его семьи предоставила помещение в пользование посторонним гражданам, заблокировав комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определенное в пользование истцам, лишив возможности проживать в квартире.

В судебном заседании иск уточнен, просит обязать собственника <данные изъяты> доли квартиры по адресу: ..., Дубовецкую М.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> доли квартиры ФИО3, -Дата- рождения, устранить препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1, ФИО2 комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, возложить обязанность на Дубовецкую М.А. демонтировать перегородку, блокирующую входную дверь в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире из помещения №6, обязать передать ключи от входной двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истец Филиппов С.В. настаивал на иске, пояснил, что жить в настоящее негде, так как снимают неблагоустроенное помещение за городом, детей нужно возить в школу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. Право истца и его детей на реальное пользование подтверждено неоднократными вступившими в законную силу постановлениями суда. Грубо нарушаются ответчиком права истца и детей. Перегородка установлена незаконно, отсутствует свободный доступ в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., невозможно пользоваться жилым помещением, иного жилья у семьи истца нет.

Ответчики Дубовецкая М.А. и третье лицо ФИО3., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не просили, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования, указала на необходимость проживания детей в квартире, так как начался учебный год. Школа, в которой они учатся находится рядом с спорной квартирой. В настоящее время проживают в неблагоустроенном жилье в ..., далеко от места учебы. Просит иск удовлетворить.

Представитель органов опеки и попечительства, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным разбирательством установлено:

Жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности – Дубовецкой М.А. (<данные изъяты> доля) и ее сына ФИО3 (<данные изъяты> долей). В квартире значатся зарегистрированными и имеют право бессрочного пользования Филиппов С.В., ФИО1, -Дата- рождения, ФИО2, -Дата- рождения, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-, оставившего по существу решение суда 1 инстанции без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по иск Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования отменно апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, вынесено новое решение, которым исковые требования Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования удовлетворены: определить порядок пользования квартирой по ...: Дубовецкой М.А. и Филиппову В.В. передать в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Филиппову С.В. с детьми ФИО2 и ФИО1 – жилую комнату площадью <данные изъяты> в.м, а также вспомогательное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, помещение кухни, коридора, санузел определить в совместное пользование.

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России в г.Ижевске от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 о невозможности попасть в спорное помещение. В постановлении указано об отсутствии возможности пользоваться Филипповыми комнатой <данные изъяты> кв.м. в связи с произведенной перепланировкой в квартире.

Из акта обследования жилищных условий, составленного органами опеки и попечительства Администрации Индустриального района от -Дата- следует, что квартира состоит из 2-х смежных комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, совмещенного санузла, вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником установлены гипсокартонные перегородки. Собственник уменьшила метраж жилой комнаты, в целях обеспечения прохода Филиппова С.В. в комнату <данные изъяты> кв.м., а также выделенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Документов на перепланировку не представлено Вторую комнату обследовать не представилось возможным, т.к. пройти в нее возможность только через проходную комнату большей площадью, дверь в комнату <данные изъяты> кв.м. заблокирована шкафом для одежды.

Данное обстоятельство следует из экспликации представленной БУ УР «ЦКО БТИ» от -Дата-, где отражено, что «между жилыми помещениями 4 и 5 заложен проем. По факту обследования в помещение 5 отсутствует вход.»

Частично удовлетворяя исковые требования Филиппова С.В. к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3., о возложении обязанности об устранении препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1., ФИО2. комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: ..., суд исходит из требований ст. 61 ГПК РФ, 247 ГК РФ.

Как установлено материалами дела спорная квартира имеет две жилые комнаты, кухню, санузел, коридор, вспомогательное помещение. Комнаты являются смежными, комната площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Данные нормативные акты регулируют отношения собственников относительно порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и не регламентируют отношения между собственником помещения и иными лицами, у которых имеется иное вещное право на имущество.

Гражданское законодательство не содержит правил, прямо регулирующих вопрос определения порядка пользования жилым помещением собственниками и лицами, обладающими ограниченным вещным правом, в том числе в судебном порядке. Действительно, ст. 247 ГК РФ посвящена отношениям между сособственниками. Однако она не содержит запрета на определение порядка пользования имуществом между иными субъектами, кроме участников общей собственности.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно статья 247 ГК РФ не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Ранее судебными постановлениями определен порядок пользования жилым помещением, которым, четко определено что в жилой квартире ... : Дубовецкой М.А. и ФИО3. передать в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Филиппову С.В. с детьми ФИО2 и ФИО1 – жилую комнату площадью <данные изъяты> в.м, а также вспомогательное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, помещение кухни, коридора, санузел определить в совместное пользование.

Вместе с тем, Дубовецкая М.А., действуя в интересах себя и сына ФИО3 осуществила и произвела перепланировку жилого помещения. В настоящее время согласно представленным документам установлены гипсокартонные перегородки между помещением 4 (<данные изъяты> кв.м.) (по экспликации от -Дата-) и коридором 1 (площадь. <данные изъяты>.),уменьшен метраж жилой проходной комнаты, в целях обеспечения прохода Филиппова С.В. в комнату <данные изъяты> кв.м., а также в выделенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., заблокирован вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определенную в пользования за истцом и его детьми.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с изложенным исковые требования Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части возложения обязанности на собственников квартиры по адресу: ..., устранить препятствия в пользовании истца и его сыновей комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, обеспечив проход в указанное помещение.

В удовлетворении иска о возложении обязанности обеспечения свободного прохода в данную комнату через смежную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. всем членам семьи Филиппова С.В., демонтажа перегородки, блокирующей вход в комнату <данные изъяты> кв.м., обязанности передать ключи от входной двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире – суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части иска в силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ, обязывающих истцу представить в суд доказательства, которые бы с достоверностью подтвердили факт нарушения прав ответчиками.

Из пояснений истцов следует, что в квартиру они могут попадать, следовательно, ключи у них имеются. В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что вход в квартиру истцам обеспечен.

Не может быть возложена обязанность на ответчика Дубовецкую М.А. демонтажа перегородки в квартире по адресу: ..., блокирующей вход в комнату <данные изъяты> кв.м, так как комната площадь. <данные изъяты> кв.м. ( в настоящее время 14,5) определена в пользование за ответчиками.

Вместе с тем, Дубовецкая М.А., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3., как собственник жилого помещения не может нарушать права лиц, пользующихся бессрочным правом пользования в квартире, поэтому она должна обеспечить проход в комнату <данные изъяты> кв.м. для пользованию этим помещением со стороны истцов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филиппова С.В., действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Дубовецкой М.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать собственника <данные изъяты> доли квартиры по адресу: ... Дубовецкую М.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> доли квартиры ФИО3, -Дата- рождения, устранить препятствия в пользовании Филиппова С.В. и членов его семьи ФИО1., ФИО2 комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире.

В удовлетворении иска о возложении обязанности обеспечения свободного прохода в данную комнату через смежную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. всем членам семьи Филиппова С.В., демонтажа перегородки, блокирующей вход в комнату <данные изъяты> кв.м., обязанности передать ключи от входной двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире - отказать.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 года

Судья                         С.А. Сутягина