Решение по делу № 1-235/2018 от 31.05.2018

Дело № 1 - 235/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - начальника отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

подсудимого Наумова М.А.,

защитника - адвоката Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Наумова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, студента <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.А., находясь в помещении <адрес>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что малознакомый Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Tele2Mini» с номером IMEI №, № по цене 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой с абонентским номером №. Далее Наумов М.А. при помощи похищенного телефона, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на находящуюся в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 460 рублей, всего на общую сумму 7460 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наумов М.А. в присутствии защитника Максимова А.А. пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Александрова М.В. выразила свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Наумову М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете в <данные изъяты> ( л.д. 47), в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наумов М.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 41, 42, 43, 49).

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 13, 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Судом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленном в ПАО «Сбербанк России», детализацию счета абонентского номера № выписку по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, хранить при уголовном деле на протяжении всего его срока хранения; банковскую карту на имя Mikhail Naumov, следует возвратить по принадлежности Наумову М.А; сотовый телефон марки «Tele2Mini» с номером IMEI №, 86044703234339, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Наумова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленном в ПАО «Сбербанк России», детализацию счета абонентского номера № выписку по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле на протяжении всего его срока хранения; банковскую карту на имя Mikhail Naumov - возвратить по принадлежности Наумову М.А.; сотовый телефон марки «Tele2Mini» с номером IMEI №, №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров