Решение по делу № 2-118/2021 от 19.01.2021

Дело 2-118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                                                         26 февраля 2021 года

Белоярский городской суд <...> – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергеевне В.Н.,

с участием истца М.С.В., представителя ответчика Т.Л.А. –адвоката Якушева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению М.С.В. к К.З.И., Т.Л.А. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец М.С.В. обратился в суд к К.З.И., Т.Л.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что _______ в 12 часов 16 минут К.З.И., управляя самоходной машиной трактором трелевочным ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860, принадлежащий Т.Л.А., не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet Captiva 2/4 государственный регистрационный знак У541СК 86, в результате чего транспортному средству причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя К.З.И., вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 78 700 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в сумме 18 561 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с К.З.И., Т.Л.А. в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 78 700 рублей, судебные расходы в сумме 18 561 рублей.

Истец М.С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ппо основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.З.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрение дела не ходатайствовал.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от _______ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Т.Л.А. адвокат Якушев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик К.З.И. не имел права на пользование, управление трактором, зарегистрированным на имя Т.Л.А., а следовательно Т.Л.А. не должна нести ответственность за действия лиц неправомерно завладевших транспортным средством.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования М.С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, _______ в 12 часов 16 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоходной машины трактора трелевочного ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860 и автомобиля Chevrolet Captiva 2/4 государственный регистрационный знак У541СК 86 (л.д. 89-113).

Собственником автомобиля Chevrolet Captiva 2/4 государственный регистрационный знак У541СК 86 является истец М.С.В. (л.д. 11).

Собственником самоходной машины трактора трелевочного ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860 является Т.Л.А. (л.д. 12).

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ.

Таким образом, возможность установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях К.З.И. не исключена.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего _______ в 12 часов 16 минут является водитель самоходной машины трактора трелевочного ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860 К.З.И., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от _______ К.З.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина в причинении вреда истцу ответчиком не оспорена.

Таким образом, вред причиненный имуществу истцу возник в результате виновных действий ответчика К.З.И.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям, которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от _______ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

В частности пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств передачи управление К.З.И., самоходной машиной ответчиком Т.Л.А. материалы дела не содержат. Вместе с тем из исследованных материалов дела следует, что     К.З.И. при управлении трактором административное совершал правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, по смыслу которой, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Поскольку К.З.И. не был включен в полис ОСАГО, он не может в данном случае считаться законным владельцем автомобиля, при этом с ответчика Т.Л.А., как с собственника самоходной машины, не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

Таким образом, водитель К.З.И. не имел законных оснований для управления самоходной машиной трактором трелевочным ТТ-4М государственный регистрационный знак 86ХЕ7860, его автогражданская ответственность не была застрахована, ввиду чего Т.Л.А., как собственник источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, не смотря на то, что ключи и документы находились у К.З.И., и именно с нее подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к К.З.И. о взыскании материального ущерба.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, истец за счет собственных средств оплатил проведение экспертизы в ООО «Бизнес компетенции» (л.д. 28-77).

Согласно отчету №__ от _______ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 700 рублей.

Суд полагает возможным принять за основу выводы указанного отчета, не опровергнутого ответчиками, учитывая отсутствие с их стороны возражений в указанной части.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 700 рублей.

Разрешая исковые требования в пределах, заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика Т.Л.А. в пользу М.С.В. сумму ущерба в размере 78 700 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Т.Л.А. в пользу М.С.В. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 561 руб., а всего в сумме 18 561 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Л.А. в пользу М.С.В. материальный ущерб в размере 78 700 рублей.

Взыскать с Т.Л.А. в пользу М.С.В. расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Т.Л.А. в пользу М.С.В. расходы на проведение оценки стоимости восстановительных работ 6 000 рублей.

Взыскать с Т.Л.А. в пользу М.С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Т.Л.А. в пользу М.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий         /подпись/                    О.Ж. Иорданян