Решение по делу № 2-95/2020 от 03.10.2019

        Дело №2-95/2020

        УИД: 91RS0021-01-2019-001251-87

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           05 февраля 2020 года                         г. Судак

           Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Боси Е.А.,

при секретаре                     – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

представителя истца                – Юрченко В.Е.,

ответчика                                                      ? Джаббарова А.К.,

представителя ответчика                            – Крупко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Марины Васильевны к Джаббарову Абдураиму Кемаловичу, третье лицо ? Кравченко Дмитрий Николаевич о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств -,

УСТАНОВИЛ:

     03 октября 2019 года истец Кравченко М.В. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым к Джаббарову А.К., третье лицо ? Кравченко Дмитрий Николаевич о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, в обосновании исковых требований указала, что 16.09.2014 года она оплатила ответчику денежные средства в сумме 5 000 долларов в счет возмещения морального и материального ущерба от ДТП происшедшего 06.09.2014 года с участием её мужа Кравченко Д.Н.

          Приговором суда от 22.12.2017 года по уголовному делу Кравченко Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ потерпевшей по данному делу была признана ФИО12 которая приходится матерью ответчика.

          25 июля 2019 года из Апелляционного определения Верховного суда РК по гражданскому делу №33-7303\19, ей стало известно что в пользу ФИО3 с Кравченко Д.Н. в счет возмещения морального ущерба были взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей, а денежные средства переданные ею ответчику в сумме 5000 долларов не были учтены при взыскании ущерба с Кравченко Д.Н. и присвоены ответчиком Джаббаровым А.К. без каких либо оснований так как он не являлся ни потерпевшим по уголовному делу, ни стороной по гражданскому делу о взыскании ущерба, при этом она не являюсь участницей ДТП по указанному уголовному делу, у неё не имеются какие - либо обязательства не только перед ответчиком но и перед его родными.

          В связи с указанными обстоятельствами, денежные средства в сумме 5000 долларов, полученные ответчиком являются необоснованным обогащением.

          Она предложила ответчику добровольно вернуть полученные денежные средства до 20 сентября 2019 года однако данное обращение оставлено без ответа.

                На момент обращения в суд денежные средства в сумме 5 000 долларов, соответствуют 319 726,5 рублям (по курсу ЦБ РФ -63.9453].

                Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

                 Истец Кравченко М.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

               Третье лицо ? Кравченко Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела отсутствии не явившихся лиц.

                В судебном заседании представитель истца Юрченко В.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Просит взыскать с ответчика Джаббарова А.К.в пользу Кравченко М.В. денежные средства в сумме 319726,5 руб., что соответствует по курсу ЦБ РФ 5000 долларов полученных ответчиком как неосновательно приобретенные.

                Ответчик Джаббаров А.К. просил оказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учётом представленных им письменных возражений на исковое заявление.

          Представитель ответчика Крупко Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу положений ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению, в том числе к требованиям, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

          Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия предусмотрена нормами действующего законодательства (ст.ст.151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ).

         При этом осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случаях. Если вред причинен жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности ? независимо от вины причинителя вреда (ст.ст.1099-1100 ГК РФ).

          Действующим законодательством не установлен запрет на добровольное возмещение владельцем источника повышенной опасности компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью с использованием источника повышенной опасности.

          В судебном заседании установлено, что распиской данной Джаббаровым А.К. подтверждается получение денежных средств от Кравченко М.В. в размере 5000 долларов на лечение и в счёт возмещения материального и морального вреда при ДТП, имевшем место 06 сентября 2014 года. При этом указано, что ни к кому никаких материальных и моральных претензий от ДТП, Джаббаров А.К. не имеет. Материальный и моральный вред ему полностью возмещен (л.д.5).

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 к Кравченко Дмитрию Николаевичу о возмещении морального вреда, исковые требования истца ФИО3 удовлетворены частично. Взыскан моральный вред причиненный преступлением из заявленных требований в сумме 500000 руб., всего в размере 60000 руб.(л.д.6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Крым от 25 июля 2019 года, решение Белогорского районного суда Республики Крым изменено в части размера морального вреда ФИО3, увеличив его до 300000 рублей (л.д.9-11).

           В апелляционном определении указано, что судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что полученные Джаббаровым А.К. денежные средства от ответчика Кравченко Д.Н. и его супруги, могут быть признаны судом в качестве частичной компенсации морального вреда ФИО3, поскольку из расписок усматривается, что указанные денежные средства на лечение и в счет возмещения материального ущерба и морального вреда получены именно Джаббаровым А.К., в связи с чем материальный и моральный вред ему считает возмещенным. Каких-либо сведений о том, что указанные средства были получены Джаббаровым А.К. для передачи своей матери ФИО3 материалы дела не содержат. Из содержания приговора усматривается, что Джаббаров А.К. заявлял в судебном заседании по уголовному делу, что он получил деньги за машину, а его матери ФИО3 ущерб не возмещен. Сам по себе факт не привлечения Джаббарова А.К. в качестве потерпевшего по уголовному делу, на что ссылается суд первой инстанции не является доказательством отсутствия причиненного ему имущественного ущерба. Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП поврежден принадлежащий Джаббарову А.К. автомобиль, у самого Джаббарова А.К. зафиксирован перелом ноги.

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленных суду протоколов судебных заседаний из гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 к Кравченко Д.Н. о возмещении морального вреда, из пояснений данных Кравченко Д.Н. и его представителя в судебных заседаниях: от 07.02.2019 года, 22.04.2019 года, 25.07.2019 года усматривается, что он ранее давал денежные средства Джаббарову А.К. за причинённый материальный и моральный вред полученный им от ДТП.

Допрошенный в судебном заседании третье лицо ? Кравченко Д.Н., суду пояснил, что сразу после произшедшего ДТП, он приезжал к семье ФИО15, в первый раз приехал с дознавателем полиции, и передал ответчику денежные средства в сумме 74 000 рублей, второй раз приехал со своей женой, истцом по делу, которая передала ответчику 5000 долларов, после чего Джаббаров А.К. написал расписку о получении вышеуказанной суммы, в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда, указал, что никаких претензий не имеет. Сообщил, что если бы не апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года, которым с него в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда были взысканы денежные средства в сумме 300000 рублей, его супруга ? Кравченко М.В. не подала бы данный иск к Джаббарову А.К. о взыскании с него денежных средств сумме 319726,5 рублей, что соответствует по курсу ЦБРФ 5000 долларов, полученных ответчиком как неосновательно приобретенные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что в сентября 2014 года находилась у ФИО15, помогала им по дому, в этот день к ним приехал Дмитрий Кравченко он был вместе с молодым человеком (дознавателем полиции). Кравченко Д.Н. передал 74000 тыс.руб. Джаббарову А.К., в расписке попросил указать имя своей супруги, чтобы не было вопросов у следствия по поводу его доходов, второй раз он приезжал один, сказал что супруга сидит в машине, привёз 3000 долларов, просил в расписке указать 5000 долларов, с учётом тех 74000 руб., которые привозил в первый раз. Кравченко Д.Н. сказал, что это деньги за автомобиль, который не подлежит ремонту. Саму супругу Кравченко М.В. не видела никогда, как она выглядит не знает. При составлении расписки присутствовала ФИО4 и их знакомый ФИО14

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является супругой ответчика Джаббарова А.К. и присутствовала при передаче денег, а именно в сентября 2014 года, после произшедшего с ними ДТП, которое произошло 06 сентября 2014 года, примерно через 10 дней к ним приехал Кравченко Д.Н. с дознавателем полиции и передал Джаббарову А.К. денежные средства в сумме 74000 руб., за его временную нетрудоспособность после случившегося ДТП. На следующий день снова приезжал Кравченко Д.Н. уже без дознавателя полиции и передал 3 000 долларов за повреждённый автомобиль. Кравченко Д.Н. сам диктовал расписку от имени своей супруги, чтобы в дальнейшем не было вопросов о его доходах, так он пояснил. В расписке попросил указать, что передал её супругу денежные средства в размере 5000 долларов. Расписку не читала. Кравченко Д.Н. сообщил, что его супруга Кравченко М.В., ждёт его в машине. При составлении расписки присутствовала её сестра и друг семьи Эдем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что после произшедшего ДТП, посещал семью Джаббарова А.К. в тот день когда он у них был, к Джаббарову А.К. приехал Кравченко Д.Н., с его слов он понял, что Кравченко Д.Н. вину в совершенном ДТП признал полностью, пообещал всё возместить, привёз в первый раз 74 000 рублей. Расписку о получении денежных средств писал сам Джаббаров А.К. Второй раз Кравченко Д.Н. приехал через несколько дней и снова передал Джаббарову А.К. денежные средства, но уже в сумме 5000 долларов, с учётом тех 74000 рублей, в расписке указали, что передаёт деньги от имени своей супруги ? Кравченко М.В., чтобы не возникало в дальнейшем вопросов откуда у Кравченко Д.Н. такие деньги.

Суд принимает во внимание показания третьего лица ? Кравченко Д.Н., свидетелей ФИО4, ФИО13 и ФИО14, поскольку они являются последовательными, логическими, (за исключением показаний в части, к которым суд относится критически), согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что денежная сумма в размере 5000 долларов выплаченная ответчику, является компенсацией за моральный вред причиненный матери ответчика ? ФИО3 В представленной в материалы дела расписки, написанной собственноручно ответчиком Джаббаровым А.К., четко указано, что деньги ответчик получил на лечение и в счёт возмещения материального и морального вреда от ДТП, ни к кому никаких материальных и моральных претензий не имеет. Материальный и моральный вред ему полностью возмещен. Ранее при рассмотрении уголовного дела, ответчик не отрицал и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП поврежден принадлежащий Джаббарову А.К. автомобиль, у самого Джаббарова А.К. зафиксирован перелом ноги. Каких-либо сведений о том, что указанные средства были получены Джаббаровым А.К. для передачи своей матери ФИО3 материалы дела не содержат.

Каких-либо иных документов подтверждающих возмещение ФИО3 морального вреда во внесудебном порядке истцом не представлено.

Заявление истца о том, что она не является участницей ДТП и у неё не имеются какие-либо обязательства перед ответчиком и перед его родными, суд считает необоснованным, так как следует из предоставленных материалов дела и показаний свидетелей, что расписку писал ответчик со слов самого Кравченко Д.Н., где тот просил указать, что денежные средств в счёт возмещения материального и морального вреда от ДТП передаёт его супруга, то есть истец по данному делу.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом признан несостоятельной.

           В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, так как указывает истец, 25 июля 2019 года из апелляционного определения Верховного суда РК по гражданскому делу № 33-7303/2019 ей стало известно что в пользу ФИО3 с Кравченко Д.Н. были взысканы 300000 рублей в счет возмещения материального вреда, а денежные средства переданные истцом ответчику в сумме 5000 долларов не были учтены при взыскании ущерба с Кравченко Д.Н.. Именно из данного требования истцу стало известно, что ответчиком помимо денежной суммы полученной в счёт возмещения ущерба при ДТП от Кравченко Д.Н., в пользу его матери ФИО3 взыскано в счет возмещения материального вреда ещё денежная сумма в размере 300000 рублей.

         Таким образом, суд считает, что исковое заявление поданное истцом, 03 октября 2019 года, заявлено в пределах срока исковой давности.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного и материалов дела, факт неосновательного обогащения Джаббаровым А.К., в связи с получением им денежных средств в сумме 5000 долларов, как указано в расписке, отсутствует, так как Джаббаров А.К. не обращался в страховую компанию, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП страховой компанией не возмещен, то полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 5000 долларов не является неосновательным обогащением. Также компенсация морального вреда по мнению суда, не может быть признана неосновательным обогащением, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кравченко Марины Васильевны к Джаббарову Абдураиму Кемаловичу, третье лицо ? Кравченко Дмитрий Николаевич о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.