Решение по делу № 22-2873/2019 от 26.11.2019

Судья Короткова И.М. дело № 22-2873

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката подразделения Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Центрального района №1» Кузнецовой Елены Николаевны на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 года по уголовному делу № по обвинению Г.В.С. и Ч.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым частично удовлетворено заявление адвоката Кузнецовой Е.Н. об оплате ее труда по осуществлению защиты обвиняемого Ч.А.М.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кузнецову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката, но отказать в удовлетворении оплаты ее труда в данном судебном заседании за счет федерального бюджета, поскольку она защищает свои интересы, а не интересы ее подзащитного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2019 года уголовное дело № по обвинению Г.В.С. и Ч.А.М., каждого в отдельности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Защиту обвиняемого Ч.А.М. в суде первой инстанции осуществляла адвокат по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подразделения Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Центрального района №1» Кузнецова Е.Н.

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа от адвоката Кузнецовой Е.Н. поступило заявление об оплате труда адвоката за два дня участия в размере 2 660 рублей по ставке 1 330 рублей за один день занятости при объеме материалов более трех томов.

Обжалуемым постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 года размер вознаграждения адвоката Кузнецовой Е.Н. определен в сумме 900 рублей за один день занятости и постановлено произвести оплату в размере 1 800 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.Н. постановление районного суда просит отменить, вынести постановление об оплате труда адвоката в размере 2 660 рублей, поскольку материалы уголовного дела составляли четыре тома, а размер вознаграждения должен был быть исчислен по ставке 1330 рублей за один день занятости адвоката. Полагает, что законодательство, регламентирующее возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, и в частности, оплату труда адвоката, не предоставляет суду право произвольно снижать установленные Правительством РФ размер, и не содержит понятий разумности и справедливости. Кроме того, обращает внимание на то, что заявление об оплате труда адвоката ею было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Действительно, нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при определении размера вознаграждения адвоката.

Критерием оценки труда адвоката является продолжительность его труда (время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ) и сложность рассматриваемого уголовного дела.

Так, при определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019 №634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, составляет с 2019 года за один день участия в ночное время - 1825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2310 рублей, в остальное время за один день участия - 1330 рублей.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату в размере 900 рублей за один день участия в судебном заседании, суд мотивировал свое решение тем, что дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях и прекращено в связи с примирением сторон, то есть не рассматривалось по существу и, по мнению суда, не представляло никакой сложности.

Из материалов уголовного дела, состоящих из четырех томов, следует, что Ч.А.М. инкриминировано совершение одного преступления, 5 и ДД.ММ.ГГГГ проведены предварительные слушания по вопросам о мере пресечения и рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Итоговым решением по данному делу явилось вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Между тем суд, вопреки предписывающим требованиям указанного выше нормативного акта, регламентирующего вопросы оплаты труда адвоката, которые не зависят от усмотрения суда и не являются альтернативными, не учел сложность уголовного дела, состоящего из четырех томов и невозможность произвольного снижения размера вознаграждения, приняв во внимание вид итогового решения по делу, необоснованно произвел расчет вознаграждения адвоката в меньшем размере, чем установлено нормативным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в части размера вознаграждения адвоката Кузнецовой Е.Н. из расчета 1330 рублей за один день занятости, а всего за два дня участия в судебных заседаниях 1330 х 2 = 2 660 рублей.

Что касается заявления адвоката Кузнецовой Е.Н. об оплате за счет федерального бюджета времени, затраченного ею на составление апелляционной жалобы и участию в судебном заседании по оспариванию размера оплаты ее труда, то апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований такой оплаты за счет федерального бюджета по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УПК РФ защитник, это лицо осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В ст.50 УПК РФ указано, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого или назначается следователем и судом.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом, действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата за счет федерального бюджета таких действий адвоката, которые связаны с фактическим выполнением им поручений по осуществлению защиты их подзащитного, в том числе, по участию в судебном заседании, составлению апелляционной жалобы на судебного решение в отношение этого лица, участие в судебном заседании апелляционной инстанции и т.д.

Составление апелляционной жалобы на постановление суда об оплате ее труда, вынесенное через четыре месяца после прекращения уголовного дела в отношении Ч.А.М., а также участие в заседании апелляционной инстанции по этому вопросу, совершенно не связано с оказанием правовой помощи лицу в смысле ст.49 УПК РФ, в связи с чем, ее требования выходят за рамки уголовно-процессуального закона и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить.

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 года об оплате труда адвоката изменить, увеличить размер вознаграждения адвоката подразделения Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Центрального района №1» Кузнецовой Елены Николаевны за осуществление защиты Ч.А.М. по уголовному делу № до 2 660 (двух тысяч шестьсот шестидесяти) рублей за два дня занятости.

В удовлетворении заявления об оплате труда адвоката Кузнецовой Е.Н. за счет федерального бюджета в данном судебном производстве – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова