Решение от 11.12.2017 по делу № 9-369/2017 от 05.12.2017

М-3605/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 11 декабря 2017 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В., изучив исковое заявление ООО «Севем 48» к ООО «НЛСК», Полянской С.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Севем 48» 5 декабря 2017 г. обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ООО «НЛСК», Полянской С.И. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 марта 2016 г. заключил с ООО «НЛСК» договор поставки № С-56, по условиям которого обязался поставить товары партиями, по ценам, наименованием и в количестве, соответствующим указанным в накладных. В обеспечение обязательств ООО «НЛСК» по оплате товара 10 марта 2016 г. между истцом и Полянской С.И. был заключен договор поручительства № 11, в соответствии с п. 2.1 которого последний обязался нести ответственности перед истцом за исполнение в полном объеме всех обязательств по договору поставки. Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не был оплачен поставленный по накладным товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 257 799 рублей 50 копеек, истец просит взыскать ее, а также судебные расходы, с покупателя ООО «НЛСК» и поручителя Полянской С.И.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК Российской Федерации и глава 29.1 АПК Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации). Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК Российской Федерации и статьей 229.2 АПК Российской Федерации (п. 6 указанного Постановления).

Поскольку размер заявленной ко взысканию с покупателя ООО «НЛСК» и поручителя Полянской С.И. задолженности по договору поставки № С-56 от 10 марта 2016 г. не превышает пятьсот тысяч рублей, исковое заявление неподсудно районному суду.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК Российской Федерации, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК Российской Федерации, статья 36 АПК Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 ГПК Российской Федерации, статья 37 АПК Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;В исковом заявлении место нахождения ответчика ООО «НЛСК» указано следующее: г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 28. Место жительства ответчика Полянской С.Н. в исковом заявлении истцом не указано, имеется лишь ссылка на выдачу её паспорта отделом УФМС России в Правобережном округе г. Липецка. На обстоятельства невозможности или затруднительности установления места жительства ответчика Полянской С.И. перед подачей иска в суд истец не ссылается, данных об отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении адресно-справочной информации в отношении физического лица не имеется. Кроме того, истец не лишен права в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, поскольку заявление ООО «Севем 48» к ООО «НЛСК», Полянской С.И. о взыскании задолженности по договору поставки неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, оно подлежит возвращению. ООО «Севем 48» с учетом общих правил территориальной подсудности вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по месту нахождения должника ООО «НЛСК» либо к мировому судье по месту жительства должника Полянской С.И.Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судьяопределил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 48» ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ (398005, ░. ░░░░░░, ░░-░ ░░░░, ░. 30) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░