cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-9336/2023 от 28.07.2023

Судья – Зыкова Е.И.

Дело № 33 – 9336/2023

№ 2-1851/2023

УИД 59RS0027-01-2023-001730-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лямзина Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, в котором просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края стоимость непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения – комнаты в квартире, общей площадью 19,4 кв.м. по адресу: ****, в сумме 114 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что являлась собственником указанной комнаты. Постановлением администрации г.Кунгура от 30.03.2016 № 206 многоквартирный дом № ** по ул.Пугачева г. Кунгура признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса дома, которые в настоящее время истекли.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023 с администрации в пользу Лямзиной Э.В. взыскана выкупная стоимость комнаты в изымаемом жилом помещении по адресу: **** в размере 855000 руб. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение. Исходя из площади комнаты, размер неполученной компенсации составил 114000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представлял Котельников В.С.

Представитель истца Котельников В.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года постановлено:

взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Лямзиной Эльвиры Викторовны (паспорт серии ** № ** выдан 06.06.2012 ОУФМС России по Пермскому краю в городе Кунгуре и Кунгурском районе) компенсацию стоимости непроизведённого капитального ремонта в связи с изъятием комнаты в квартире, обшей площадью 19,4 кв.м. по адресу: **** в размере 114000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. 00коп.

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края в апелляционной жалобе на указанное решение суда приводит доводы о несогласии с отчетом об оценке № 10120 от 18.01.2023 ООО «Компания центр недвижимости» (оценщик Воронов А.А.), на основании которого был определен размер выкупной стоимости квартиры по ранее рассмотренному делу, решением по которому в пользу Лямзиной Э.В. взыскана рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помщения. Указывает, что оценщик отказом от применения затратного подхода посчитал нецелесообразным производить расчет непроизведенного капитального ремонта, который предполагает расчет затрат на восстановление конструктивных элементов здания. Специалист выбрал для оценки объекты-аналоги, пригодные для проживания, и не применил понижающие корректировки на конструктивные элементы здания. Фактически объект был оценен как пригодный для эксплуатации и проживания, не требующий восстановления конструктивных элементов. В связи с чем оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дополнительно не требуется.

Считает, что суд не учел пояснения ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не является обособленной выплатой, подлежащей взысканию как отдельный вид права требования, а является частью выкупной стоимости объекта, расположенного в аварийном доме, и она должна рассчитываться в совокупности при расчете выкупной стоимости.

Также заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела акта проверки члена СРО - оценщика Дунаевой А.В. от 06.06.2023, поскольку данный документ был изготовлен после вынесения решения суда.

В деле имеются возражения Лямзиной Э.В. на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Лямзина Э.В. является собственником жилого помещения – 1 комнаты в квартире по адресу: ****, общей площадью 19,4 кв.м. (л.д. 10).

Постановлением администрации города Кунгура от 30.03.2016 № 206 многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2016, принято решение об отселении граждан в срок до 31.12.2016 (л.д. 15-15оборот).

Согласно информации МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» сведениями о проведении капитального ремонта архив не располагает (л.д. 24).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023 встречные исковые требования Лямзиной Э.В. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворены: с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Лямзиной Э.В. взыскана выкупная стоимость комнаты в изымаемом жилом помещении по адресу: **** в размере 855000 руб.; прекращено право собственности Лямзиной Э.В. на комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: ****; исковые требования администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Лямзиной Э.В. удовлетворены частично: признано право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края на комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: ****; на Лямзину Э.В. возложена обязанность передать комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: **** по акту-приема передачи и выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта, в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Лямзиной Э.В.; в удовлетворении требований администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края к Лямзиной Э.В. принять денежные средства за комнату в размере 691831 руб. 94 коп., обязать предоставить реквизиты счетов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение – отказано.

Решение вступило в законную силу 04.04.2023.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке от 09.06.2023 №О-124-2023, выполненный частнопрактикующим оценщиком СеменовскихЮ.А., в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием комнаты, площадью 19,4 кв.м. по адресу: ****, определен в размере 114 000 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 32, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанными с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 29.04.2014, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023, согласно которому Лямзиной Э.В. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы рыночная стоимость самого помещения и убытки (переезд, услуги риэлтора) в размере 855000 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, а при определении выкупной цены за жилое помещение в нее не вошла компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принадлежавшего ему жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд в качестве допустимого доказательства принял во внимание отчет № О-124-2023 от 09.06.2023 об оценке рыночной стоимости ЧПО Семеновских Ю.А., согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 114000 руб., указав, что отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута, оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость жилого помещения истца по ранее рассмотренному делу была определена как на пригодное для проживания, не требующее восстановления конструктивных элементов, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку определение затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома в оценке при подборе аналогов в домах, не требующих капитального ремонта, не является основанием для отказа во включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы ответчика о неправильности неприменения понижающего коэффициента при оценке путем сравнения с домами-аналогами, пригодными для проживания, фактически свидетельствуют о несогласии с ранее постановленным судом решением от 22.02.2023, но не имеют юридического значения для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, ответчиком, как наймодателем, исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за ответчиком - администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края. В то время как своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Из решения суда от 22.02.2023 не следует, что в состав взысканной в пользу истца суммы 855 000 руб. вошла компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № 10120 по состоянию на 18.01.2023 не устанавливался, поэтому суд, приняв во внимание отчет об оценке от 09.06.2023 № О-124-2023, из которого следует, что к моменту первой приватизации – 04.12.1994 многоквартирный дом требовал, как минимум, 1 капитальный ремонт всех конструктивных элементов, при том, что данных о проведении капитальных ремонтов в данном доме не имеется, нормативный срок службы многоквартирного дома составляет 60 лет (группа капитальности здания IV; дом 1960 года постройки), комплексный капитальный ремонт в многоквартирных домах данной группы капитальности должен производиться 1 раз в 15 лет, сделал вывод о том, что на дату первой приватизации (04.12.1994) дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако данный капитальный ремонт не был произведен, соответственно, такая обязанность администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края сохранилась и впоследствии.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных по делу обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод о взыскании в пользу истца стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку на дату первой приватизации (04.12.1994) дом по адресу: ****, 1960 года постройки, нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере, определенном в отчете от 09.06.2023 № О-124-2023 – 114 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. В связи с чем, все доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для приобщения к материалам дела акта проверки члена СРО - оценщика Дунаевой А.В. от 06.06.2023 судебная коллегия не усматривает, поскольку он не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2023.

Судья – Зыкова Е.И.

Дело № 33 – 9336/2023

№ 2-1851/2023

УИД 59RS0027-01-2023-001730-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лямзина Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, в котором просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края стоимость непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения – комнаты в квартире, общей площадью 19,4 кв.м. по адресу: ****, в сумме 114 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что являлась собственником указанной комнаты. Постановлением администрации г.Кунгура от 30.03.2016 № 206 многоквартирный дом № ** по ул.Пугачева г. Кунгура признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса дома, которые в настоящее время истекли.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023 с администрации в пользу Лямзиной Э.В. взыскана выкупная стоимость комнаты в изымаемом жилом помещении по адресу: **** в размере 855000 руб. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение. Исходя из площади комнаты, размер неполученной компенсации составил 114000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представлял Котельников В.С.

Представитель истца Котельников В.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года постановлено:

взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Лямзиной Эльвиры Викторовны (паспорт серии ** № ** выдан 06.06.2012 ОУФМС России по Пермскому краю в городе Кунгуре и Кунгурском районе) компенсацию стоимости непроизведённого капитального ремонта в связи с изъятием комнаты в квартире, обшей площадью 19,4 кв.м. по адресу: **** в размере 114000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. 00коп.

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края в апелляционной жалобе на указанное решение суда приводит доводы о несогласии с отчетом об оценке № 10120 от 18.01.2023 ООО «Компания центр недвижимости» (оценщик Воронов А.А.), на основании которого был определен размер выкупной стоимости квартиры по ранее рассмотренному делу, решением по которому в пользу Лямзиной Э.В. взыскана рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помщения. Указывает, что оценщик отказом от применения затратного подхода посчитал нецелесообразным производить расчет непроизведенного капитального ремонта, который предполагает расчет затрат на восстановление конструктивных элементов здания. Специалист выбрал для оценки объекты-аналоги, пригодные для проживания, и не применил понижающие корректировки на конструктивные элементы здания. Фактически объект был оценен как пригодный для эксплуатации и проживания, не требующий восстановления конструктивных элементов. В связи с чем оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дополнительно не требуется.

Считает, что суд не учел пояснения ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не является обособленной выплатой, подлежащей взысканию как отдельный вид права требования, а является частью выкупной стоимости объекта, расположенного в аварийном доме, и она должна рассчитываться в совокупности при расчете выкупной стоимости.

Также заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела акта проверки члена СРО - оценщика Дунаевой А.В. от 06.06.2023, поскольку данный документ был изготовлен после вынесения решения суда.

В деле имеются возражения Лямзиной Э.В. на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Лямзина Э.В. является собственником жилого помещения – 1 комнаты в квартире по адресу: ****, общей площадью 19,4 кв.м. (л.д. 10).

Постановлением администрации города Кунгура от 30.03.2016 № 206 многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2016, принято решение об отселении граждан в срок до 31.12.2016 (л.д. 15-15оборот).

Согласно информации МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» сведениями о проведении капитального ремонта архив не располагает (л.д. 24).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023 встречные исковые требования Лямзиной Э.В. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворены: с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Лямзиной Э.В. взыскана выкупная стоимость комнаты в изымаемом жилом помещении по адресу: **** в размере 855000 руб.; прекращено право собственности Лямзиной Э.В. на комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: ****; исковые требования администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Лямзиной Э.В. удовлетворены частично: признано право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края на комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: ****; на Лямзину Э.В. возложена обязанность передать комнату в изымаемом жилом помещении по адресу: **** по акту-приема передачи и выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта, в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Лямзиной Э.В.; в удовлетворении требований администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края к Лямзиной Э.В. принять денежные средства за комнату в размере 691831 руб. 94 коп., обязать предоставить реквизиты счетов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение – отказано.

Решение вступило в законную силу 04.04.2023.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке от 09.06.2023 №О-124-2023, выполненный частнопрактикующим оценщиком СеменовскихЮ.А., в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием комнаты, площадью 19,4 кв.м. по адресу: ****, определен в размере 114 000 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 32, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанными с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 29.04.2014, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № 2-4/2023, согласно которому Лямзиной Э.В. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы рыночная стоимость самого помещения и убытки (переезд, услуги риэлтора) в размере 855000 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, а при определении выкупной цены за жилое помещение в нее не вошла компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принадлежавшего ему жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд в качестве допустимого доказательства принял во внимание отчет № О-124-2023 от 09.06.2023 об оценке рыночной стоимости ЧПО Семеновских Ю.А., согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 114000 руб., указав, что отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута, оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость жилого помещения истца по ранее рассмотренному делу была определена как на пригодное для проживания, не требующее восстановления конструктивных элементов, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку определение затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома в оценке при подборе аналогов в домах, не требующих капитального ремонта, не является основанием для отказа во включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы ответчика о неправильности неприменения понижающего коэффициента при оценке путем сравнения с домами-аналогами, пригодными для проживания, фактически свидетельствуют о несогласии с ранее постановленным судом решением от 22.02.2023, но не имеют юридического значения для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, ответчиком, как наймодателем, исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за ответчиком - администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края. В то время как своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Из решения суда от 22.02.2023 не следует, что в состав взысканной в пользу истца суммы 855 000 руб. вошла компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № 10120 по состоянию на 18.01.2023 не устанавливался, поэтому суд, приняв во внимание отчет об оценке от 09.06.2023 № О-124-2023, из которого следует, что к моменту первой приватизации – 04.12.1994 многоквартирный дом требовал, как минимум, 1 капитальный ремонт всех конструктивных элементов, при том, что данных о проведении капитальных ремонтов в данном доме не имеется, нормативный срок службы многоквартирного дома составляет 60 лет (группа капитальности здания IV; дом 1960 года постройки), комплексный капитальный ремонт в многоквартирных домах данной группы капитальности должен производиться 1 раз в 15 лет, сделал вывод о том, что на дату первой приватизации (04.12.1994) дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако данный капитальный ремонт не был произведен, соответственно, такая обязанность администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края сохранилась и впоследствии.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных по делу обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод о взыскании в пользу истца стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку на дату первой приватизации (04.12.1994) дом по адресу: ****, 1960 года постройки, нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере, определенном в отчете от 09.06.2023 № О-124-2023 – 114 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. В связи с чем, все доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для приобщения к материалам дела акта проверки члена СРО - оценщика Дунаевой А.В. от 06.06.2023 судебная коллегия не усматривает, поскольку он не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2023.

33-9336/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Лямзина Эльвира Викторовна
Ответчики
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края
Другие
Котельников Вадим Сергеевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
28.07.2023Передача дела судье
12.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Передано в экспедицию
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее