Решение по делу № 2-278/2023 (2-1729/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-278/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 28 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

с участием прокурора Черных С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» к Гордеенко Александру Валентиновичу, Гордеенко Марине Алексеевне, Андрееву Владимиру Леонидовичу, Андреевой Татьяне Валерьевне, Успенской (Андреевой) Алене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТМ» обратилось в суд с иском к Гордеенко А.В., Гордеенко М.А., Андрееву В.Л., Андреевой Т.В., Успенской (Андреевой) А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> Гордеенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. В рамках дела о банкротстве у должника было установлено залоговое имущество и утвержден порядок продажи в виде проведения торгов по продаже имущества Гордеенко А.В. посредством публичного предложения. Залоговый объект по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом по адресу: <адрес> не реализован на повторных торгах, был оставлен АО КБ «Агропромкредит» за собой, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принятое имущество зарегистрировано за банком. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РИТМ» заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, объекты недвижимости зарегистрированы за истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником объекта недвижимости является ООО «РИТМ», ответчики утратили право пользования и распоряжения объектом с момента регистрации. В жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчики от контакта уклоняются, объект недвижимости истцу не передают, продолжают пользоваться не принадлежащим им имуществом без согласия на это собственника, что препятствует в реализации законных прав истца. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Уточнив исковые требования, просят суд признать Гордеенко А.В., Гордеенко М.А. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> Андреева В.Л., Андрееву Т.В., Андрееву А.В. снять с регистрационного учета в жилом доме и выселить из жилого дома по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.4-5, 118).

Представитель истца ООО «РИТМ» ФИО15, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске (л.д.94-95).

Ответчики Гордеенко А.В., Гордеенко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, какие-либо ходатайства в настоящее судебное заседание не направили.

Ответчик Андреев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, какие-либо ходатайства в настоящее судебное заседание не направил. Ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласен, в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и дома по адресу: <адрес>, заключенного между Андреевой Т.В. и Гордеенко А.В., недействительным. Рассмотрение настоящего дела о его выселении преждевременно (л.д.120). Также в письменном ходатайстве просил привлечь к участию в деле его финансового управляющего ФИО18, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.175-176).

Представитель ответчика Андреева В.Л. – ФИО22., действующая на основании доверенности (л.д.88-89), в представленном суду письменном заявлении указала, что истец ООО «РИТМ» в порядке досудебного производства претензии к Андрееву В.Л. не предъявлял, о том, что ДД.ММ.ГГГГ права на владение домом перешли истцу Андреев не знал, в ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование о допуске кадастрового инженера на территорию дома, в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело №, в рамках которого договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес> между банком и ООО «РИТМ» был признан незаконным (л.д.90).

Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, какие-либо ходатайства в настоящее судебное заседание не направила. Ранее представила в материалы дела письменное ходатайство о привлечении к участию в деле ее финансового управляющего ФИО26., указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреева Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества (л.д.173-174).

Ответчик Успенская (Сошкина, Андреева) А.В. (л.д.152) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, какие-либо ходатайства в настоящее судебное заседание не направила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, указав, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить иск в полном объеме (л.д.76).

Финансовый управляющий Гордеенко А.В. - ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Финансовый управляющий Андреевой Т.В. - ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о мирном урегулировании спора. Мирное урегулирование спора, рассматриваемого в данном случае, в разрезе института выселения из единственного жилого помещения, занимаемого Андреевым В.Л., Андреевой Т.В., предполагает наличие предложения истца по сохранению такого жилого помещения посредством выкупа, как со стороны самих ответчиков, так и со стороны лиц, проживающих в нем. ООО «РИТМ» такие доказательства не представлены, что в свою очередь приводит к отсутствию порядка урегулирования спора с одновременным нарушением права на свободу выбора места жительства Андреевой Т.В., Андреева В.Л. В настоящее время устанавливается перечень имущества, составляющего конкурсную массу Андреевой Т.В., такое имущество может находиться в пределах жилого дома и вспомогательных постройках, которое на настоящий момент финансовым управляющим не установлено и может быть утрачено в связи с деятельностью ООО «РИТМ», в том числе, и по вопросу принудительного выселения из жилого помещения. Исковое заявление о признании права собственности утраченным, снятии с регистрационного учета с последующим выселением физических лиц подано не уполномоченным лицом, передаточный акт не может служить безусловным основанием для наделения ООО «РИТМ» от АО «Агропромкредит» полномочиями на возбуждении данного спора, поскольку ООО «РИТМ» не является собственником жилого дома. Просит производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов ООО «РИТМ» (л.д.202-203).

Финансовый управляющий Андреева В.Л. - ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор Черных С.Г. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО27

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включены требования АО КБ «Агропромкредит» в третью очередь реестра требований кредиторов Гордеенко А.В. в размере <данные изъяты> руб., как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Гордеенко А.В., обремененного залогом АО КБ «Агропромкредит» по делу о банкротстве № в редакции, утвержденной залоговым кредитором, (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ООО «РИТМ» заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составлен передаточный акт недвижимого имущества между указанными лицами (л.д.17, 18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТМ» на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности объектов недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 22-24, 62-63, 64). Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Гордеенко А.В., государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ, и АО КБ «Агропромкредит», государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу, отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят следующие лица: Андреева Т.В., Андреев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.60, 61, 87). Андреева А.В. на регистрационном учете жилой площади по адресу: <адрес> состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Успенская А.В. в регистрации не значится, Сошкина-Успенская А.В. была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 135, 152).

Также из сведений ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Гордеенко А.В., Гордеенко М.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.66 оборот, 119).

ООО «РИТМ» в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого дома (л.д.29).

Согласно ответу <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № требования о незаконности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Агропромкредит» и ООО «РИТМ», не рассматривались (л.д.102).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.210-215) отменено, в удовлетворении заявления ФИО21 о признании сделок: договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Агропромкредит» и должником, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, заключенного между Андреевой Т.В, и Гордеенко А.В., в рамках дела № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано (л.д.137-150).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на законных основаниях является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН (л.д.62-64), и имеет право пользования, владения, распоряжения указанным недвижимым имуществом. Доказательств того, что право собственности истца на указанное имущество, в том числе, жилой дом, оспорено, в материалах дела не имеется. Ответчики не являются собственниками жилого помещения. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками Андреевым В.Л., Андреевой Т.В. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчиков Андреева В.Л., Андреевой Т.В. в спорном жилом доме истец лишен права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственника.

На основании изложенного, исковые требования ООО «РИТМ» о признании ответчиков Андреева В.Л., Андреевой Т.В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Андреева В.Л., Андреевой Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «РИТМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Из материалов дела следует, в спорном жилом помещении проживают ответчики Андреев В.Л., Андреева Т.В. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

ООО «РИТМ» в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого дома (л.д.29).

Требование ответчиками не исполнено.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РИТМ» о выселении ответчиков Андреева В.Л., Андреевой Т.В. из жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не представили суду доказательств законности своего проживания в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики Гордеенко А.В., Гордеенко М.А., Успенская (Сошкина, Андреева) А.В. в спорном жилом помещении проживают, пользуются им и земельным участком, согласно материалам дела на регистрационном учете Гордеенко А.В., Гордеенко М.А., Успенская (Сошкина, Андреева) А.В. в спорном жилом помещении не состоят. С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков Гордеенко А.В., Гордеенко М.А. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии ответчика Успенской (Сошкиной, Андреевой) А.В. с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков Андреева В.Л., Андреевой Т.В. и их финансовых управляющих о признании договоров недействительными, исковое заявление подано неуполномоченным лицом, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами. Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Не представление доказательств в целях мирного урегулирования спора, как до подачи искового заявления, так и при рассмотрении дела в суде, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение судебных расходов, с ответчиков Андреева В.Л., Андреевой Т.В. в пользу ООО «РИТМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» к Гордеенко Александру Валентиновичу, Гордеенко Марине Алексеевне, Андрееву Владимиру Леонидовичу, Андреевой Татьяне Валерьевне, Успенской (Андреевой) Алене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Андреева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Андрееву Татьяну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Андреева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Андрееву Татьяну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Андреева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Андреевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Андреева Владимира Леонидовича, Андреевой Татьяны Валерьевны в пользу ООО «РИТМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Гордеенко Александру Валентиновичу, Гордеенко Марине Алексеевне, Успенской (Сошкиной, Андреевой) Алене Владимировне отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья В.Ю.Радостева