Решение по делу № 12-162/2016 от 16.03.2016

Дело №12-162/16

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                 01 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала – Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу МУП «Горавтотранс» на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.31 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале Умаргаджиева С.А. от 18 февраля 2016 года МУП «Горавтотранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МУП «Горавтотранс» обратилось в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что Постановлением серии 05АА №055862 от 18.02.2016 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях за выпуск на линию ГАЗ-32213 ГРЗ №, которым управлял водитель Устарханов ФИО5, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №) без очередного техосмотра. МУП «Горавтотранс» считает вышеуказанное постановление незаконным, т.к. водитель ФИО1, управляя а/м ГАЗ-32213 ГРЗ № использовал пассажирский микроавтобус в личных целях.

Кроме того, в случае выезда на линию для перевозки пассажиров водитель обязан проходить предрейсовый технический и медицинский осмотры с последующей отметкой в путевом листе.

В данном случае водитель Устарханов М.Х, выехал без отметок в путевом листе, потому как использовал данный транспорт а в личных целях.

В связи с чем, просит суд постановление об АП отменить.

В судебном заседании представитель заявителя – Гаджиахмедова А.Г. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Будучи надлежаще извещённым о слушании дела ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале в судебное заседание представителя не направило, однако, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об АП, суд находит жалобу МУП «Горавтотранс» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из Постановления серии 05АА №055862 от 18.02.2016 года усматривается, что МУП «Горавтотранс» привлечен к административной ответственности по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях за выпуск на линию ГАЗ-32213 ГРЗ А 997 КX, которым управлял водитель Устарханов ФИО6, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № (путевой лист №) без очередного техосмотра.

Из объяснений водителя усматривается, что он передал автомашину марки «Газель» своему дяде для личных целей – вывоз бытового мусора (отходов).

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы МУП «Горавтотранс», отмене постановления старшего госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу МУП «Горавтотранс» удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале Умаргаджиева С.А. от 18 февраля 2016 года в отношении МУП «Горавтотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                      М.А.Насрутдинов