61RS0095-01-2024-000033-84
Судья Гелета А.А. дело № 33-6944/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,
судей Быченко С.И., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Кравцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/24 по иску Вагина Сергея Николаевича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Центру социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании произвести выплаты, по апелляционной жалобе Вагина Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия
установила:
Вагин С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Центру социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании произвести выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, а также инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанности военной службы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. На его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Для выплаты компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха сына ФИО1 за 2021 год истец 15.05.2023 года обратился к начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области.
Письмом от 22.05.2023 года за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за подписью начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области ФИО10 получил ответ об отказе в вышеуказанной выплате и возврате документов, поскольку в выписке из акта освидетельствования инвалидность установлена как заболевание, полученное при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, а не вследствие военной травмы. Не согласившись с данным отказом, обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в выплате компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021 год. Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» выплатить Вагину С.Н. компенсацию на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021 год.
По мнению истца, поскольку участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и другие лица, пострадавшие вследствие радиационного воздействия, а также члены их семей, потерявшие кормильцев из числа военнослужащих, отнесены к особым субъектам социальной зашиты, при предоставлении им мер социальной поддержки подлежат применению положения законодательства, носящего специальный характер.
Для целей пенсионного обеспечения пунктом 2) статьи 29 Закона РФ от 5.05.1991 № 1244-1 (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел. Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы», утверждены Правила осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) но контракту (далее — Правила № 911), которые определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха обучающихся по основным общеобразовательным программам (за исключением, образовательных программ дошкольного образования) детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее – военнослужащие (сотрудники), ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Вагин С.Н. просил признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в выплате Вагину Сергею Николаевичу компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021 год; обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» выплатить Вагину Сергею Николаевичу компенсацию на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вагин С.Н., не согласившись с решением суда, просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Повторяя доводы иска, апеллянт указывает, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
По мнению апеллянта, поскольку п. 3(2) Правил № 911 имеет прямую отсылку к пенсионному законодательству, которое, в свою очередь, устанавливает для граждан, исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, назначение пенсий, пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, отказ ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в выплате компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021 год является неправомерным.
Просил оспариваемое решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вагина С.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вагин С.Н., представитель истца по доверенности Карасева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенности Галяутдинов А.М. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагина С.Н. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие в отсутствие представителя ответчика Центра социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вагин С.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ, а также инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-й группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году, что подтверждается справкой МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2012 года.
15.05.2023 Вагин С.Н. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» с заявлением о выплате компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения за 2021 год, по итогам рассмотрения которого принято решение о возврате документов без исполнения, в связи с отсутствием оснований для подобной выплаты.
Вагин С.Н. имеет инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине: «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применил положения ч. 2 ст. 15 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.8 ст. 3 Закона РФ № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011, Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы», Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Вагин С.Н. имеет инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине: «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Ветераны подразделений особого риска, участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и другие лица, пострадавшие вследствие радиационного воздействия, а также члены их семей, потерявших кормильцев из числа лиц вышеуказанной категории, отнесены к особым субъектам социальной защиты, при предоставлении им мер социальной поддержки подлежат применению положения законодательства, носящего специальный характер, а именно: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.01.1991. Указал на то, что оснований для выплаты Вагину С.Н. компенсации на проведение летнего оздоровительного отдыха на ребенка за 2021 г. не имеется ввиду того, что причиной инвалидности Вагина С.Н. является получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, а не вследствие военной травмы.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который ввел общее правило: гражданам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законом основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору получателя. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что такое правовое регулирование, устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» система социальной защиты населения была реформирована, основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон «О государственной социальной помощи» был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и апеллянт) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, который включает в себя в том числе бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний) и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. При этом гражданам было предоставлено право выбора – получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости. Следовательно, законодателем был установлен механизм, позволяющий гражданам получить бесплатную путевку на санаторно-курортное лечение и воспользоваться бесплатным проездом к месту лечения и обратно в натуральной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 423-О-О).
Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1). Указанный Закон определяет свой круг лиц, которые пользуются правом на одновременное получение двух пенсий.
Согласно части четвертой статьи 7 указанного Закона № 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В пункте «а» статьи 21 Закона № 4468-1 перечислены инвалиды вследствие военной травмы – лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.
В статье 8 Закона № 4468-1 установлено, что военнослужащим, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительные льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством РФ о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрен перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
Таким образом, отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, в том числе и в области пенсионного законодательства участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и членов их семей, могут регулироваться действующим пенсионным законодательством, при условии, что оно не противоречит Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», являющийся специальным для граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, предусматривает установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности, а не военной травмы и инвалидности, с последствиями чернобыльской катастрофы.
Действующее законодательство (Федеральный закон № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»)
Апеллянт полагает возможным при разрешении настоящего спора применение по аналогии закона «Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей» (далее – Правила № 911).
Указанными Правилами № 911 урегулирован Порядок и условия получения денежных средств для оплаты стоимости путевок детей военнослужащих в целях организации и отдыха, определен порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения указанных Правил № 911 является наличие у истца инвалидности вследствие военной травмы. Кроме того, из содержания п. 1 Правил № 911 во взаимосвязи с положениями п. 3 следует, что данная выплата производится по заявлению лица, при этом соответствующее заявление должно быть подано в течение года, за который производится выплата.
Судебная коллегия отмечает, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000, к числу лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, отнесены граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и пострадавшие от радиационного воздействия, в частности военнообязанные, призванные на специальные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Для этих граждан установлен льготный порядок пенсионного обеспечения. Они приравниваются в сфере пенсионного обеспечения к гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях". Критери░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27.12.1991 №2123-1 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» № 1244-1 ░░ 15.01.1991, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1244-1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:
░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 12 ░░. 14 ░░░░░░);
░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 12 ░░. 17 ░░░░░░).
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 23 ░░░░░░ № 1244-1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-2011 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 911 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.