Решение от 17.02.2022 по делу № 1-342/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-342/2022

УИД № 27RS0007-01-2022-000686-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         17 февраля 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.

подсудимого Фролова В.А.,

защитника адвоката Карастелевой У.В., предоставившей ордер № 285 от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Фролова В. А., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов В.А. в период времени с 06 часов 20 минут до 08 часов 00 минут 17.11.2021 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Артёменко В.Н., проживающие в вышеуказанной комнате, за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошел к телефону, лежащему на полу вышеуказанной комнаты, после чего, взял с пола сотовый телефон Redmi 9А, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой «QUMO» 32 GB стоимостью 300 рублей, с сим-картой материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, спрятав указанное имущество в карман надетой на нем куртки. После чего, Фролов В.А. покинул вышеуказанную комнату, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый Фролов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Фролова В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Фролову В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. Вменяемость по отношению к совершенному преступлению установлена также и комиссией экспертов (т.1 л.д. 100-105)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Фролову В.А. наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и определив испытательный срок.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения Фролова В.А. от уголовного наказания и от уголовной ответственности, в т.ч. по заявленным стороной защиты основаниям – деятельное раскаяние, судом не усматриваются, поскольку с учетом сведений о личности полдсудимого, прекращение дела будет противоречить целям и задачам уголовного преследования. Так, в феврале 2021 Фролов В.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, дело в отношении него было прекращено с назначением судебного штрафа, вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил имущественное преступления.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон Redmi 9А, коробку от сотового телефона Redmi 9А, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, флеш-карта «QUMO» 32 GB, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ Redmi 9░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Redmi 9░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░-░░░░░ «QUMO» 32 GB, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░